Может ли хозяйствующий субъект выступать соистцом в гражданском деле с участием прокурора в интересах неопределенного круга лиц?

У меня случилась не очень приятная ситуация при получении прав. Право управления транспортным средством было прекращено, на основании судебного решения. Основанием такого решения, послужил иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к мне о прекращении действия права на управление транспортными средствами, согласно ст.1065 ГК РФ. С такими требованиями прокуратура обращается в суд, когда лицо, в отношении которого, заявлены требования о лишении права управления транспортным средством, состоит на учете у нарколога или психиатра. Подскажите как дальше действовать?

Прокурор подал иск в интересах неопределенного круга лиц. В основе искового заявления - ответ Федерального агентства на запрос прокуратуры, который поступил в прокуратуру в январе 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Но ответ Федерального агентства от декабря 2015 дан по системе электронного документооборота, что подтверждается оттиском на ответе. Можно ли в суде заявить о пропуске срока исковой давности на основании того, что прокурор должен был знать об ответе федерального агентства еще в декабре, а не в январе как говорит штамп входящей корреспонденции.

Возможно ли, что истец - прокурор в лице органа местного самоуправления в интересах неопределенного круга лиц, а ответчик - администрация этого же сельсовета в гражданском процессе?

Иск прокурора выступающего в отношении неопределенного круга лиц - гражданин, присутствующий в зале судебного заседания является участником процесса?

А есть ли такая норма закона, в которой четко сказано о правах и интересах неопределенного круга лиц на обеспечение экологической безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе в несоблюдении публично-правовых обязанностей, которые возложены на Предприятие законодательством.

Предположим Б. обратился в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании землей.

В свою очередь А. предъявил встречный иск к Б. Суд решил удовлетворить иск только Б., поскольку у него документы на землю для ведения ЛПХ в границах насел. Пункта законные и не требовали проведения торгов.

Решение вступило в законную силу.

Через определенное время троё жителей нас. пункта обратились с заявлением в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования на документы вышеупомянутого Б., так как ими (документами

Б.) нарушаются интересы неопределённого круга лиц, к которому они относятся и которые могли и хотели принять участие на торгах.

Прокуратура ответила, что раз имеется решение суда, вступившее в законную силу, то оно согласно ст. 13 ГПК РФ обязательно для неё (прокуратуры).

Троё граждан не согласились с ответом прокуратуры, которая не проверила их доводы, а ограничилась только лишь вступившим в законную силу решением суда, обратились в суд о бездействии прокуратуры, которая всё же должна была проверить законность документов Б. В противном случае, как я думаю, теряется смысл норм Констититуции РФ, которые гарантируют защиту прав и свобод граждан, в том числе и неопред. Круга лиц. Это, во-первых.

Итак, вопрос: может ли прокуратура проверить законность документов гражданина, несмотря на то, что они были предметом судебной проверки в рамках другого гражданского дела и с участием других граждан?

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ОАО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска, который был принят судом; производство по делу прекращено.

В чем заключаются процессуальные особенности рассмотрения дел по искам в защиту интересов неопределенного круга лиц? Правомерны ли действия участников процесса?

Можно ли объединить иск прокурора от неопределенного круга лиц к администрации с моим иском физ лица к администрации о понуждении совершить определенные действия. Спасибо!

Существует решение в интересах неопределённого круга лиц вернуть деньги за капремонт дома (без суммы). Может ли прокурор подать повторно, в интересах неопределённого круга, аналогичный иск с указанием суммы?

Обстоятельства: прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, с требованием произвести ремонт дороги. Иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу, однако в установленный срок не исполнено (дорога не отремонтирована) . При этом при рассмотрении дела сторонами по делу был прокурор и ответчик (управление благоустройства) - участие в деле не принимали, соответственно я так же не был участником, однако прокурор пошел в суд с иском удовлетворяя мое заявление - то есть я просил прокурора пойти в суд.

Меня интересует один вопрос - как мне можно в этом уже рассмотренное дело " сунуть свой нос" с целью положительного на исполнение решение суда? Может какое процессуальное действие совершить, вроде подачи заявления или ходатайства?

Суд поддержал иск прокурора в защиту неопределенного круга лиц и обязал РКЦ произвести перерасчет платы за наём жилья всем абонентам. Но РКЦ работает только с гражданами, заключившими договора социального найма, а это уже определённый круг. Чем можно аргументировать факт привышения прокурором полномочий?

Губернатор Архангельской области Игорь Орлов назвал народ "шелупонью". Кто может выступить с иском в защиту чести и достоинства неопределенного круга лиц?

Имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от 1992 года. На момент выдачи свидетельства и по сей день земельный участок расположен в границах СНТ. Собственник умер, родственники в наследство не вступали, в администрацию обратно не переходил. Соеди данного участка прирезали его себе при межевании своего участка путем уточнения границ и снесли расположенный на нем дом. Может ли прокуратура выступить от неопределенного круга лиц о необходимости возврата самовольно захваченного участка в пользу СНТ?

Я Мусаева Ирина Георгиевна и моя проблема в том, что ФЗВ для выплаты компенсации по "Копилке" все время требует договор по "Копилке", которого у меня не было, т.к. это это была услуга накопления в "Приватбанке" при наличии любой карты банка. В интернет-банке я лично открыла эту услугу и отправляла туда небольшие остатка с пенсионной карты и проценты с депозита, которые каждый месяц начислял банк. Других поступлений в "Копилку" не было, карточки по "Копилке" не было. Все эти доводы оказались бесполезны и все время ФЗВ пишет: Предоставьте договор. Я устала отсылать им выписки и справку по счетам, что я получила из "Приватбанка" по интернету. Неужели мне надо пройти через суд? Решение суда по делу №2-1601\14 по иску прокуратуры Республики Крым в защиту неопределенного круга лиц к АНО "Фонд защиты вкладчиков" на меня что не распространяется? Буду благодарна за помощь. В моей "Копилке" было 3596,67UAH, что составляло три мои пенсии и это для меня пенсионерки очень существенно.

Как составить письмо прокурору в пользу неопределенного круга лиц по поводу неисполнения снабжающего предприятия холодным водоснабжением соглазно закону круглосуточно и не делает перерасчет за отключения ежесуточные сверх нормы без уведомления.

На письма с просьбой сделать перерасчет отвечают всякими отписками.

Спасибо.

По заявлению прокурора судебный пристав окончил исполнительное производство по решению суда, вынесшего решение в пользу неопределенного круга лиц п о его же иску. При этом решение решение суда ни полностью, ни частично не исполнено.