Апелляционное определение в гражданском деле было отменено кассацией из-за замены судей

Это апелляционное определение было вынесено другими судьями (все три судьи были заменены).

1. Нет, не является

2. Смотри ответ на вопрос 1

Так дело и рассмотрено одним и тем же судом, вынесено решение. Которое отменено. Там и номер дела поменялся не только состав суда.

Внятную аргументацию вам даст юрист через дорогу за 1000 рублей. Здесь не дают внятных консультаций. Это бесплатная юр. помощь для лиц, у которых нет денег на адвоката или юриста. Вот такой вам будет ответ. Поэтому вам дали краткую консультацию по существу вопроса.

Вы с чего взяли, что при отмене решения, будет тот же состав суда. Такого в природе ни когда не было.

Рассмотрение дела в апелляции другим составом суда не является основанием для отмены апелляционного определения в кассации.

"и в чем Вы видите нарушение в связи с этим?" - Я вижу здесь, что апелляционное определение было вынесено незаконным составом суда. А Вы что видите?

И вообще почему вопросом на вопрос отвечаете?

Ч. 4 ст. 14 ГПК РФ: Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

(часть 4 введена Федеральным законом от 11.06.2022 N 179-ФЗ)

Проявляете свою некомпетентность и еще вопросом на вопрос отвечаете. Если мне что то не нравится, я и здесь свое мнение могу высказать. И не надо мне указывать.

Наконец то поступил конкретный ответ на вопрос: "1. Нет, не является".

А как же тогда это:

Ч. 4 ст. 14 ГПК РФ: Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

(часть 4 введена Федеральным законом от 11.06.2022 N 179-ФЗ)

Можете пояснить свой ответ?

Судя по Вашему ответу дилетантом в области права являетесь Вы:

"Ликбез для дилетанта в области права: Ваше дело в суде апелляционной инстанции начато и ЗАКОНЧЕНО...

АУ вас уже ПЕРЕСМОТР дела. Это НОВОЕ рассмотрение.

Кроме того, в Определении суда кассационной инстанции отдельно может быть указано рассмотрение в другом составе судей.

Ст. 390 ГПК РФ..

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

Цитата:

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;"

В определенных случаях кассация указывает на необходимость нового рассмотрения в ином составе суда. Это как раз означает, что если такого указания нет, то новое рассмотрение должно происходить в прежнем составе.

А арбитраже уже давно так. В ГПК не давно устранили этот пробел.

"Читайте выше мой ответ.. если конечно поймете))) Вы же себя умнее юристов возомнили... Советы нам даете, что и где изучить)))"

Я Вам уже ответил на Ваш ответ. Судя по ответу Вы про арбитраж даже слыхали.

"Нет никакого нарушения. Читайте ответ выше. И живите дальше спокойно."

Это не юридический ответ. Поясните свой ответ. Я свои возражения очень кратко написал выше.

"Слушай, умник, твои 43 вопроса по юриспруденции - учишься или консультируем за счёт других?"

Слушай ты, а почему ты со мной на ты перешла?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2014 г. N 48:

3.13. При направлении дела на новое рассмотрение дело по общему правилу рассматривается тем же составом суда, который рассматривал его ранее, за исключением случая, если арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ указал на иной состав суда.

Даете не правильные ответы, отказываетесь аргументировать. Да еще с таким гонором и хамством...

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2014 г. N 48:

3.13. При направлении дела на новое рассмотрение дело по общему правилу рассматривается тем же составом суда, который рассматривал его ранее, за исключением случая, если арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ указал на иной состав суда.

Ну, что? Кто-нибудь, что-нибудь вразумительное написать может здесь в связи в вышеприведенной ссылкой?

"Поэтому отвечаем простыми словами на бытовом уровне типа: "Мама мыла раму"."

Хотя бы правильно отвечайте...

"ВЫ не можете делать выводы по поводу правильности или неправильности ответа в силу отсутствия квалификации."

ВЫ бы лучше что-нибудь по существу возразили. А пока что у меня сомнения в Вашей квалификации...

"Остапа понесло)))) Я бы могла сказать в чем Вы заблуждаетесь... но НЕ ХОЧУ)))) Продолжайте читать Законы и дальше... Не забывайте про ТОЛКОВАНИЕ... и не путайте Арбитражный процесс с Гражданским))))"

Судя по всему Вы не слыхали ни про аналогию закона, ни про аналогию права... Но высокомерия, то выше крыши...

"Это и есть по существу. Для вас никакого другого существа быть не может."

В таком случае буду считать Вас некомпетентным юристом или юристом с низкой квалификацией.

Посмотрите судебную практику по арбитражу (по составу судей). И Вы будете по другому отвечать на подобные вопросы.

Вообще удивительные юристы здесь обитают. Всех лохами считают.

"Вы можете считать что угодно, но суть вещей от этого не меняется. Все что нужно было, вам уже сказали. А поняли это или нет - это уже ваши трудности."

Из всего, что мне здесь написали я понял лишь одно: мне давали ответы совершенно не компетентные в этом вопросе люди, которые даже не смогли представить внятную аргументацию.

"Так дело и рассмотрено одним и тем же судом, вынесено решение. Которое отменено. Там и номер дела поменялся не только состав суда."

Вы, пожалуйста, внимательно прочитайте вопрос и все мои уточнения. И Вы многое узнаете...

"Захотели бы, - смогли)) Я Вам уже ответила, что НЕ ХОЧУ более тратить на Вас свое личное время.. Продолжайте заблуждаться и далее..."

Я Вам того же могу пожелать. Заблуждайтесь дальше. А аргументацию Вы не смогли представить. Только гонор и все...

"Я аргументацию и не начинала даже представлять))) В силу того, что написала выше,-НЕ ХОЧУ)))".

Аргументацию не начинали представлять в силу своей (Вашей) некомпетентности. Вот и все.

В общем это не ответы. Это ПОЗОРИЩЕ.

Кашапов Р.З.

"1. Является ли данное обстоятельство основанием для отмены апелляционного определения в кассации? - нет не является!"

Можно Вашу аргументацию по данному ответу? Я свою аргументацию изложил выше. Надеюсь ознакомились.

"Ответ в личных сообщениях."

"В том то и дело, что судебные дела распределяет председатель и назначает судей тоже председатель суда, если считаете, что председатель суда назначая конкретных судей на ваше дело нарушил, что-либо, обращайтесь в судебный департамент вашего субъекта."

Дело не в том, что я с чем то не согласен или согласен. Я прежде всего не согласен с Вашим ответом. Я уже ссылался на ч.4 ст. 14 ГПК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от от 11 июля 2014 г. N 48. А Вы на что ссылаетесь в своем ответе?

Фадееву И.П.:

"Слушайте, не делитант, диванный критик, вы бы для начала спасибо сказали за консультацию, не мните из себя великого юриста, если в данной сфере мало чего понимаете и не грубите."

"Вы страдаете слабоумием? Вам же ответили, что ссылка на данный пленум и ч.4 ст.14 гпк рф неуместны. Вы законы не можете даже правильно тольковать, а мните из себя великого знатока юриспруденции. Изучайте лучше мат. часть"

Во-первых, не делитант, дилетант. Прежде чем сидеть здесь и давать ответы, изучите правила русского языка.

Во-вторых, слабоумием это вы страдаете.

Фадееву И.П.

"Горбатого могила только исправит. Тема закрыта.

Штудируй ГПК РФ, "умник"!"

Штудируй правила русского языка, "неуч"!

"Данные разъяснения не применимы в гражданском процессе, то есть по искам, рассмартваемым по правилам ГПК РФ."

В ГПК был пробел. В июне 2022 г. его устранили.

Наконец то мне здесь правильный ответ дали:

Здравствуйте.

Согласно требованию п.2 части 1 статьи 390 ГПК РФ при направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

Т.о.,

если кассационное определение не содержало указания на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда, апелляционный суд не вправе был производить замену состава суда, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене.

Окуловой И.В.

"Вы с чего взяли, что при отмене решения, будет тот же состав суда. Такого в природе ни когда не было."

Посмотрите ГПК, с июня 2022 г. изменения по этому поводу.

Что это все, кто отвечал здесь, разом приутихли? Стыдно стало за ваши не правильные ответы?

Беспаловой О.В.:

На чем основано Ваше мнение? Мне здесь противоположные Вашему ответы давали.