Будет мое дело рассмотрено с начало или сразу будет рассмотрение дела по существу минуя предварительное слушание?

Гражданское дело в суде общей юрисдикции. Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела. После чего: Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Третье заседание назначено на 05.08.2020. Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020? В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения. Какие действия следует предпринять ответчику?

Я истец по гражданскому делу по защите прав потребителей. По делу прошло 3 судебных заседания (2 предварительных и судебное заседание). Должно состояться судебное заседание - рассмотрение иска по существу. Дело педед этим заседанием передано другому судье (первый заболел). Правильно я понимаю, что дело должно быть рассмотрено заново с назначением предварительного заседания или дело будет рассмотрено новым судьей по существу с вынесением решения?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

В случае удовлетворения ходатайства об обеспечении на судебном заседании исполнительный лист по нему выдается немедленно или может быть отправлен почтой уже после рассмотрения дела на этом же судебном заседании? (Дело рассмотрено в заочном порядке, ГП, районный суд) СИТУАЦИЯ Ходатайство об обеспечении иска подавалось на судебном заседании ДО момента рассмотрения дела по существу. На этом же заседании дело было рассмотрено и вынесено решение судом. Мог ли суд вместе с копией решения направить и исполнительный лист об обеспечении иска или суд должен был это сделать немедленно сразу после рассмотрения этого ходатайства? (был соответствующий перерыв в судебном заседании)

На первом судебном заседании истец дал пояснения по существу иска. Ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление, иск не признал. На второе судебное заседание ответчик не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело было рассмотрено в его отсутствии. Судья не предоставил истцу возможность выступить в прениях, прений не было, так как ответчик отсутствовал. Прав ли судья?

Гражданское дело в суде общей юрисдикции. Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела. После чего: Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Третье заседание назначено на 05.08.2020. Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020? Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову? В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения? Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову? С уважением, Игорь.

Здравствуйте! Арбитражный суд после приостановления производства вынес определение: "Назначить судебное заседание (на определенную дату) для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу". Вопрос: "В судебном заседании суд будет рассматривать только вопрос о возобновлении производства по делу и назначении даты возобновления производства или еще и сразу же возобновит производство по делу?"

В предварительном заседании районный суд прекратил производство по гражданскому делу. Хочу обжаловать это определение в городской суд. Подскажите пожалуйста, как будет правильнее просить апелляционную инстанцию, отменить определение и рассмотреть дело по существу или просить суд второй инстанции отменить определение и вернуть дело в тот же суд для возобновления производства и рассмотрения по существу. Дело в том, что у меня была ситуация, когда Иск был возвращён без рассмотрения и я просил гор суд отменить определение и рассмотреть вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ), а гор суд отменив определение отправил дело в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия Иска. Спасибо за помощь, Виктор.

На предварительном судебном заседании ответчик потребовал чтоб суд оставил иск без рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка урегулирования спора. Судья заслушав мнение истца утверждавшего что претензионный порядок соблюден, спокойно признала дело подготовленным и назначила дату рассмотрения по существу. Может ли в дальнейшем суд оставить иск без рассмотрения, передумав и посчитав что претензионный порядок не соблюден или перейдя в рассмотрение по существу суд должен вынести решение по существу требований.

На меня истец подал в суд на установление отцовства. Первое предварительное слушание прошло без меня (не было повестки), было назначено второе предварительное слушание. До этой даты договорились что он отзовет иск. В дату слушания истец сообщил что ещё не забрал иск, но написал заявление и ему "дали время подумать". Дату слушания перенесли на следующий день. Никто не явился. Истец сообщил мне что подумал и решил иск забирать. Потом я получаю бумагу о том, что дело оставлено судом без рассмотрения. Какой тут вывод можно сделать? Получается отзыв иска не было, суд его не принял? Или истец не подтвердил своё желание в отзыве дела?