Суд вернул жалобу по 125 УПК без рассмотрения по существу в порядке предварительной подготовки - правомерно ли это решение?

199₽ VIP

Ответ отключен модератором

В части 5 статьи 125 УПК РФ сказано:

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как видите, речь идет именно о постановлении, вам же первый юрист совершено не правильно отвечает, про определение.

Обжалование постановления, вынесенного на основании части 5 ст. 125 УПК РФ, возможно в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в течение 10 суток со дня вынесения решения (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).

Судья явно неправа, потому что ее действия не соответствуют

Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся

23. Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи - в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, лицами, указанными соответственно в статьях 389.1 и 401.2 УПК РФ.

От Вас поступило заявление - сообщение о преступлении в СО СК, о деянии, подпадающем под признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

В соответствии со ст.144 УПК РФ СО СК должен был принять заявление, провести проверку и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (УД) или отказе.

СО СК отказался проверять сообщение о преступлении "за отсутствием повода для проверки".

Но повод то есть - Ваше заявление.

Не прав СО СК. По сути был отказ от рассмотрения заявления, но не отказ в возбуждении УД. Тем не менее Вы имели право обжаловать действия СО СК в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Отказ в рассмотрении заявления это даже более грубейшее нарушение закона, чем отказ в возбуждении УД, при которой хоть проводится проверка (ст.144 УПК РФ).

Судья тоже ввернул жалобу без рассмотрения.

Это тоже удивительно; судья должен рассмотреть изложенные обстоятельства, проверить их по имеющимся материалам, и принять решение об отказе в удовлетворении жалобы или отказе. Но никак отказ в рассмотрении, возвращении заявлении без рассмотрения.

В обоих случаях допущено нарушение конституционных прав гражданина РФ (ст.46, 52 Конституции РФ), процессуальных прав потерпевшего (ст.125 УПК РФ).

Вам нужно обжаловать решение судьи о возвращении жалобы на СО СК без рассмотрения. Можете также обратиться в прокуратуру.

Я выскажу вам крамольную и неприятную для вас мысль, но дело в том, что " информационные письма " СО СК не обжалуются в суд по ст. 125 УПК РФ.

Только процессуальные действия и документы. Поэтому суд прав

Вам следует требовать от СО принятия процессуального документа по результатам вашего обращения, а не разного рода писем и уже тогда обжаловать его.

Постарайтесь понять и принять мой совет, а не советы тех, кто предлагает вам действовать шашками наголо с " простынями " законов в руках

Как-то так, Петр Викторович...

Здраствуйте!

Если суд отказал в приеме жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, то такое постановление суда следует обжаловать в апелляционном порядке.

В данном случае имеются нарушения СО СК и судом.

Да и само вынесение Постановления вместо Определения сомнительно.

"5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлени" - судья вернул жалобу. Он ее не рассматривал по существу.

"" СО СК не обжалуются в суд по ст. 125 УПК РФ." - в постановлении не указано как причина возврата жалобы,