Погиб сын 17 лет - следствие не проводится без заключения судмедэксперта, который пропал

У меня погиб сын в ДТП. Он работал следователем. СОГ на месте ДТП, до приезда следователя, перевернула машину вместе с телом сына и только потом вынула его из машины. Они помыли ему лицо. Рукав рубашки и только потом сфотографировали труп. Рану на голове они не сфотографировали. (она была причиной смерти) На нем была порвана одежда: рубашка в двух местах. Брюки (левая штанина и карман). Они мне об этом не сказали. Следователь не написал о порванной одежде. Судмедэксперт написал. Что одежда без повреждений. Как можно квалифицировать действия сотрудников СОГ, а также следователя и судмедэксперта. Спасибо!

Моему сыну 17 лет. два месяца назад он оговорил товарища ст 132. .сын прошел несколько экспертиз после чего я поняла что он оговорил парня. Мы дали другие показания. Следователь сказал что будут проведены дополнительные экспертизы-полиграф и экспер-за в ходе которой будет установлено достиг сын половой зрелости или нет. можем мы отказаться от этих экспертиз или нет? что в реальности нас ждет за дачу ложных показаний?

Произошло избиение, был вызван наряд полиции, который дал направление на суд мёд экспертизу, составлено заявление о избиение, которое полиция забрала. Судмедэксперт в данный момент не принимает, обратилась к хирургу, в дальнейшем к судмедэкперту ещё только хочу обратиться. Как написать заявление в полицию и нужно ли,если оно уже было написано? И мои дальнейшие действия, в полиции ещё не была. Стоит ли обращаться, если пока нет заключения судмедэксперта?

Сыну 13 лет был свидетелем драки ничего рассказывать следователю не хочет говорит не помню не знаю. Следователь сказала что направит его на обследование суд мед экспертизу. Имеют ли право правоохранительные органы делать эту экспертизу? Родители должны присутствовать при этом так как следователь сказала что она сама отвезет его без родителей?

Произошло ДТП в ДТП погиб челок (пешеход), следователь отправил документы на экспертизу, государственная экспертиза выдала заключение, что водитель ТС мог избежать ДТП. Виновная сторона ТС подает на повторную экспертизу, и эта организация выдает заключение, что водитель ТС не мог избежать ДТП. Следователь расследуемый это ДТП говорит что вторая экспертиза более объективная. Что в этой ситуации делать? Какой экспертизе верить? И какая экспертиза правдивее?

Проконсультируйте, пожалуйста. 9 Ноября 2012 г случилось ДТП со смертельным исходом моего папы, на дороге он был сбит груженым КАМАЗом, дорогу папа переходил в неположенном месте. Следователь говорила, что будут проводиться 2 экспертизы: 1) автотехническая; 2) медицинская. Далее, по результатам этих 2-х экспертиз будет вынесено постановление. 7 Января 2013 г следователь ознакомила нас (меня, маму и сестру) с результатами медицинской экспертизы и постановлением об отказе возбуждения уголовного дела, по причине отсутствия состава преступления. С результатами автотехнической экспертизы нас не ознакомили, на все наши вопросы, проводилась ли она вообще, следователь уклоняется от ответа, переводя разговор на другую тему, или говорит, конечно я схему сама лично составила, что я вам буду показывать, давайте я вам так расскажу, но по делу ничего не говорит. На счет медицинской экспертизы у нас тоже много вопросом, так, например, в медицинской экспертизе указывается, что проводилось вскрытие черепа, но никаких следов вскрытия не было, кроме видимых закрытых переломов (закрытая черепно-мозговая травма) и синяков, так же в медицинской экспертизе указано, что в результате столкновения был разрыв левой ноги, на самом деле правой. Следователь в районную прокуратуру передавала медицинскую экспертизу, на счет автотехнической не уверена, в вопросах задаваемых следователем, были показания, которые давал водитель (с его слов он был трезв, проводилась ли экспертиза, не знаем, нас с ней не ознакомили) КАМАЗа, что ехал он со скоростью 50 км/ч (допустимая скорость на том участке дороги), папу увидел только в 5 метрах, и не мог затормозить, хотя водитель менял свои показания. Очень все запутано, помогите разобраться, как поступить в такой ситуации, папа умер мгновенно, водитель смог остановиться только через 15 метров после столкновения, к тому же, зачем-то он сдал назад на 5 метров. Правомерные ли действия следователя? Как обжаловать результаты медицинской экспертизы? В МОРГ мы должны сами обращаться, или следователь? Какие наши дальнейшие действия, что бы водитель не остался безнаказанным. Заранее, спасибо.

Уже после вынесения отказа в возбуждении уголовного дела по факту падения несовершеннолетнего с высоты, была готова так называемая комплексная экспертиза. По факту, это экспертизой, даже не является, так как представляет из себя просто перепечатанные абзацы из заключения патологоанатома, и материалов проверки. Никаких расчетов по траектории падения, или иных исследований, сделанных самостоятельно данными экспертами эта экспертиза не содержит. При этом, в главном-самостоятельное это было падение, или нет, оба эксперта абсолютно и ничем немотивированно пишут, что самостоятельное. Подскажите, каким образом можно результаты данной экспертизы обжаловать, с учетом того, что отказ в возбуждении дела мы собираемся все-таки обжаловать?

09.08.2012 было ДТП с участием 5 авто, пострадавших не было, оформились в гибдд, через пару недель всех вызвал следователь.. виновным себя никто не признал, назначили экспертизу, все сделали фото повреждений и отправили следователю, некоторых вызвали в гибдд для экспертизы. По сей день продолжается эта экспертиза, следователь в отпуске, звонили ему вчера, говорит что результатов экспертизы ещё нет. Это нормальная практика так долго разбирать дела? Существуют ли некие сроки рассмотрения дел по дтп и экспертизы?

Получил травмы - перелом нижней челюсти без смещения сотрясение головного мозга, следователь говорит нужна судебно медицинская экспертиза определение тяжести вреда здоровью, вопрос-должен ли я за свой счет делать экспертизу или она проводится по постановлению следователя?

Приветствую вас уважаемые юристы! У меня к вам вопрос: есть заключение Судмедэксперта где поставили тяжкий вред здоровью, но следствие оказало принять экспертизу ссылаясь на то что экспертизу делали Судмедэксперты с форума экспертов медиков. До этого было две экспертизы ГБУ которые были отменены прокуратурой так как эксперт не мог дать обьяктивную оценку степени тяжести вреда здоровью.