Страхует ли СК Интач КАСКО повреждение бампера как детали кузова автомобиля?

По страхованию Каско. Страховая ингосстрах. После наступления страхового случая, было отказано в возмещении ущерба по раннее поврежденной и не заявленной в страховую детали. Хотя прямой ссылки на отказ в таком случае в правилах страхования нет. В своем ответе они ссылаются на "ст 57 Правил страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан обратиться в органы ГИБДД для фиксации события а также заявить о наступлении страхового случая стаховщику". Однако вторичное повреждение детали (в другом месте) было заявлено и в ГИБДД и в стаховую. Подскажите пожалуйста какова судебная практика в таких случаях? Есть ли смысл обращаться в суд? Спасибо.

Ситуация следующая: на момент заключения договора автострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. Заранее благодарю Вас.

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд? Заранее благодарю Вас.

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

СК отказала в выплате по страховому случаю, на основании наличия повреждений на момент страхования. На одной детали (модинг) повреждений не было, но по ней дали отказ. На другой повреждения были (передний бампер), но в акте осмотра не отметили (тоже отказ). И наконец на бампере повреждение было (легкая потертость), но оно не сопоставимо с повреждением в результате страхового случая. Как быть? Стоит ли судиться?

В договоре страхования Сбербанк страхование кредитных карт-застрахованная сумма 250 000, в договоре прописан максимальный лимит выплаты по страховому случаю (мошенничества)-10 000. Означает ли это, что при наступлении страхового случая и ущербе 250 000 руб, страховая компания мне возместить ущерб только в размере 10 000 руб. Объективно ли такое несоответствие сумм ущерба и выплаты.

У меня такой вопрос, недавно у меня произошло небольшое ДТП (во дворе помяли крыло и бампер)! Машина застрахована КАСКО, при страховании было отмечено что на бампере имеются небольшие царапины (совсем неглубокие, полировка их бы устранила)! И теперь страховая компания при калькуляции по моему ДТП отказывается включать покраску бампера, утверждая что он до наступления страхового случая теребовал покраски! Они правы?

Нанесен ущерб автомобилю неизвестным лицом. Оставила машину во дворе, прихожу и увидела повреждение по правой стороне кузова автомобиля стесано. Сзади на бампере царапина. Страховая, говорит нужна справка от участкового, где он должен зафиксировать повреждения. Что это за справка и как вообще быть. Машина по КАСКО.

Машина застрахована по каско на одного, по осаго на трех, не в писанный и каско совершил дтп, в доп условиях указано: если при наступлении стр. случая лицо, управляющее застрахованным тс,ре указано в полисе в списке лиц, допущенных к управлению (применимо для договоров страхования с поименным перечнем лиц, допущенных к управлению), применяется безусловная франшиза:-в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованного тс в результате страхового случая по риску ущерб.