Физик-ответчик подает встречный иск в защиту прав потребителей против юрлица в рамках имущественного иска за ЖКУ - стоит ли уплачивать госпошлину?

Допустим юрлицом в СОЮ в рамках гражданского дела подан имущественный иск о взыскании платы за ЖКУ с физика. Физик-ответчик, ни разу не плативший, без конклюдента, будучи не согласным как с суммой взыскиваемых средств, так и с собственно такой претензией в целом и имея ряд аргументов и доказательств о недобросовестности взыскателя и неосновательности его иска, подает не просто возражения или отзыв на такой иск, а фактически в качестве таковых - встречный иск в тот же суд (взыскатель не оставил выбора физика о подсудности) к такому взыскателю, указывая суду на необходимость объединения в одно производство в целях наиболее правильного разрешения дела путем взаимопогашения одних требований и обязательств другими, причем обозначает его как в защиту прав потребителей. Суть его встречных претензий не измеряется какими-то суммами, цену иска он в шапке не указывает, он не требует с юрлица вернуть ему из его незаконного владения денежные средства, поскольку ничего и не платил ранее. Просто по смыслу его встречного иска в требованиях юрлица об уплате вменяемой физику юрлицом суммы начислений и вообще каких бы то ни было начислений следует отказать. Ну и плюсом моралка.

Вопрос. В целях гарантии от обездвиживания неизвестно как истолкованного судьей на этапе рассмотрения о принятии такого встречного потребиска, формально освобождённого от уплаты госпошлины, стоит ли все же физику на всякий случай уплачивать стандартную госпошлину по гражданским делам в райсудах, т.е. ту, величина которой зависит не % от суммы иска, а является некой константой типа 300 или 400 руб.?