Как признать право на весь земельный участок.

Жилой дом в черте города, долевая собственность. По решению суда от 2001 года за мной 4\5 доли дома за М - 1\5 строения. Земельный участок не сформирован, но числется в ГКН За мной по упрощёнке 4\5 доли земли, за М иных участников долевой собственности отсутствуют. Кроме того М просила в суде признать за ней право на право пользования 2\5 долей земли в 2012 году, судом отказано, в 2011 году судом ей отказано в праве собственности на 2\5 доли на земельный участок, и по определению суда в 20011 году по этому же делу отказалась от права собственности по фактическому пользованию, от определения долей на 2\5 доли земельного участка. Все судебные акты вступили в законную силу. Возможно ли снести жилую пристройку М, то есть 1\5 долю дома, так как у неё нет прав на землю, а отказ ей судом в праве на право пользования наверное это отказ в праве бессрочного пользования участком. Этот вопрос возник не случайно, М подала иск ко мне о прекращении моего права собственности на 4\5 доли земли по упрощёнке. Спасибо за внимание, Владимир.

Город Иваново, Владимир. Частный дом на общем земельном участке. Двое собственников на строение доли в праве общей долевой собственности на дом. Земля в бессрочном пользовании от 1949 года. 4\5 доли дома принадлежит моей маме ветерану ВОВ, 1\5 доля дома за Прусовой. О распределении долей и признания прав собственности за совладельцами на строение имеется решение суда от 19 апреля 2001 года при доме 39 по ул. Челюскинцев г. Иваново. По свидетельствам о правах собственности на строение от 2001 года имеется запись о виде права долевая собственность. В 2011 году Прусовой в иске к маме о праве собственности на 2\5 доли в праве за Прусовой на спорный земельный участок по сложившемуся порядку пользования, судом отказано. Независимо от решения по делу Прусова отказалась в суде от иска по определению долей по фактическому пользованию земельным участком, имеется определение суда. Мама хочет зарегистрировать 4\5 доли земельного участка в собственность, а Прусова подала в суд в марте 2012 года к маме о признании права аренды на 2\5 доли участка по сложившемуся порядку пользования, наложив арест на весь участок. Вопрос по каким документам можно определить вид права земельного участка, ведь в кадастровом паспорте на земельный участок в графе вид права стоит прочерк. Кто устанавливает вид права, ведь в праве собственности ей отказано судом, а аренда это то же вещное право, есть ли вероятность о признании за ней права аренды по суду. Спасибо. 21 марта 2012.

Город Иваново, Владимир. Частный дом. 4\5 доли дома принадлежит моей маме, 1\5 доля дома за Прусовой. О распределении долей и признания прав собственности за совладельцами на строение имеется решение суда от 19 апреля 2001 года при доме 39 по ул. Челюскинцев г. Иваново. В апреле 2011 года Прусова подала иск к моей маме о признании за ней права собственности на 2\5 доли земельного участка 806 кв.м, при доме 39 по ул. Челюскинцев г. Иваново, хотя имеет строение и решение суда на 1\5 долю строения. Основаниями служили старые документы от 1965 года, о долях на дом у прежних собственников как 2\5 и 3\5 заверенные у нотариуса. Про землю в них было написано, что стороны пользуются земельным участком в соответствии с долями дома. Земля в бессрочном пользовании от 1949 года. Иных документов о правах на землю, не существует. Имеется кадастровый паспорт на землю о 806 кв.м от 2005 года. Реально участок имеет больший размер и составляет по межеванию 831 кв.м. Решением суда 31 октября 2011 года ленинского района г.Иваново в иске ей было отказано по закреплению за ней права собственности на 2\5 доли земельного участка. В процессе по делу, многочисленно раз меняя свои исковые требования было вынесено определение где истица отказалась от иска: в части признания за ней определения долей в праве на земельный участок по фактическому пользованию в размере 41\100 от общей площади зем\уч 806 кв.м. В своём заявлении по отказу от иска собственноручно подписывая его, доводит, что положения статей 220. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 14 марта 2012 года по почте приходит повестка в суд на 4 апреля 2012 года. Очередной иск к моей маме дословно: признать за Прусовой право на 2\5 доли в праве пользования общим земельным участком 806 кв.м, при доме 39 по ул. Челюскинцев г. Иваново. Из иска не понятно, какой вид права она просит у суда закрепить за ней, но ясно одно, что иск направлен к тому же лицу, основания те же – старые документы от 1965 года, земельный участок тот же, адрес тот же, доли 2\5 - те же. Вопрос: - если предположить, что истица просит у суда признать за ней право, указанный в иске на 2\5 доли земельного участка пл. 806 кв.м, по тем же основаниям, к тому же лицу, тот же размер доли, но получается с другим предметом в иске, то какова вероятность, что суд признает за ней это право. - при отказе истицы от иска означает ли это то, что спор по земле был окончен. Спасибо. 19 марта 2012.

Частный дом находился в долевой собственности. Выделены доли в натуре, прекращено право общей долевой собственности на дом. Земельный участок под частным домом находится в долевой собственности. Имеются документы о праве собственности на землю в долях. Выделить доли на земельном участке не имеется возможности, так как получатся участки, не соответствующие минимальным допустимым нормам в нашем регионе. Следовательно, нужно определять порядок пользования общим участком. Имеется годами (более 20 лет) фактически сложившийся порядок пользования. Он будет учитываться при определении порядка пользования участком. Исключает ли фактически сложившийся порядок пользования земельным участком учёт долей в праве на этот участок? Если нет, то как эти доли при определении порядка пользования будут учитываться?

Суд 1 инстанции в решении, которое вступило в силу в 2011 году, записал, что "истец имеет право претендовать на часть земельного участка". А областной суд в апелляционном определении 2016 года по жалобе ответчиков на решение по определению порядка пользования этим участком пишет, что "исходя из его буквального толкования, не позволяет сделать вывод об установленном решением суда по ранее рассмотренному делу праве истцов на земельный участок указанной площади". Правильно ли это?

Суд вынес апелляционное определение о порядке пользования земельным участком по фактическому пользованию, указав новые доли в пользовании, но не изменив доли в праве собственности. Теперь один из собственников просит суд дать разъяснение к определению в части возможности зарегистрировать новые доли в праве собственности с получением новых зеленок, с указанием в них долей, которые определил суд в пользование. Фактически сособственник хочет лишит меня части моей собственности и узаконить это. Допустимо ли такое требование, ведь об изменении долей ни одна сторона не заявляла, и суд определил только порядок пользования? Является ли удовлетворение этой просьбы изменением решения суда?

В 2012 году подала иск Иванова к Петрову о признании права собственности на земельный участок. В 1994 г. Ивановой как ветерану ВОВ было предоставлен земельный участок на оновании распоряжении мэра города. Долгое время она не пользовалась участком и Сидоров оформил участок в 2010 году было оформлено на себя, в 2011 году он участок продал Петрову. В 2012 г. вынесено решение о признании договора купли продажи между Сидоровым и Петровым недействительным и признать право собственности участка за Ивановой. Хотел написать кассационную жалобу, на какие статьи ссылаться и как указать незаконность решения? Заранее спасибо.

Как правильно будет выглядеть раздел Предмет договора договора дарения (несколько дарителей с различными по размеру долями и один одаряемый) жилого дома и земельного участка? Даритель такой-то передал, а Одаряемый принял долю в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу (адрес дома, площадь дома, кадастровый номер дома, площадь участка, кадастровый номер участка). Указанная доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом принадлежат Дарителю на праве собственности на основании (документ, подтверждающий право собственности). Это по первому даритею. А далее? Каждого последующего дарителя (всего их четверо) как именовать? Даритель 2, даритель 3 и даритель 4 или же все просто дарители?

Земельный участок при общем доме был в 1993 году был разделен между 3-мя физическими лицами и весь передан им в личную собственность для ведения личного подсобного хозяйства в том числе и земля под домом. При этом одноэтажный жилой дом (определение по свидетельству права собственности) был передан на правах общедолевой собственности. Один из собственников земельного участка в настоящее время перед проведением межевания решил через суд изменить порядок пользования своим участком и доступ к земельным участкам, которые не имеют общих границ с улицей. На предварительном слушании судья заявил, что земля под домом является общедолевой собственностью, и для определения порядка пользования земельным участком при общем доме необходимо выделить долю дома в натуре иначе невозможно будет разделить землю под домом. Собственник не хочет выделять свою долю дома в натуре. Может ли на этом основании судья принять решение о том, чтобы не рассматривать дело о порядке пользования земельным участком, который находится в собственности.

Гражданин, являющийся собственником жилого строения и земельного участка площадью 600 кв. м., подарил строение, сохранив право собственности на земельный участок, на котором оно размещается. Возникнут ли права на земельный участок у владельца строения?