Шахтинский горсуд Ростовской области отменяет решение о взыскании задолженности по затепловой энергии в пользу МУП ТЭПТС-2 - разъяснение правомерности действий ООО ЕРКЦ

19.02.2003 г. Мировым судьёй Василенко Е.В. вынесено заочное решение: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2003 годаМировой судья судебного участка № 10 города Шахты. Ростовской областиВасиленко Е.В., при секретареМакагон Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ТЭПТС-2 к. Иванову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, установил: Истец обратился в мировой суд г. Шахты с исковым заявлением к Иванову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пояснив при этом, что предприятие подает через присоединенную сеть тепловую энергию в дом № 3 по улице 1-ый квартал поселка Аюта города Шахты. Ответчик, проживающий в квартире № 6 вышеуказанного дома, является абонентом истца, получающим поставляемую энергию. Ответчик не производит оплату услуг теплоснабжения, в связи с чем сформировалась задолженность по состоянию на 01 января 2003 года в размере 6590 рублей 04 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу сумму 6590 рублей 04 копейки. Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования путем уменьшения цены иска до 5266 рублей 90 копеек, пояснив, что в пределах срока исковой давности задолженность составляет вышеуказанную сумму, в доказательство чего представила соответствующий расчет, просила суд удовлетворить исковые. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Отзыв на своевременно направленный в адрес ответчика экземпляр искового заявления в суд не представлен. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Судом установлено, что Иванов Михаил Викторович проживает в квартире № 6 дома № 3 по ул. 1-ый квартал пос. Аюта города Шахты, являясь ответственным квартиросъемщиком. Теплоснабжение дома № 3 по ул. 1-ый квартал пос. Аюта города. Шахты осуществляется централизованно МУП ТЭПТС-2. В квартире прописано - 3 человек. За период с 01.01.2000 года по 01.01.2003 года Иванов М.В. не производил оплату за услуги водоснабжения по лицевому счету № 42, что в суммарном выражении составляет 3266 рублей 90 копеек. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: • Выпиской из лицевого счета № 42 на имяИванова М.В.; • Справкой МУП ЖЭУ №1 от 28.01.2003 г о составе семьи. На основании изложенного, ст.ст. 309, 393 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, - РЕШИЛ: Иск МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить. Взыскать в пользу МУП ТЭПТС-2 с Иванова Михаила Викторовича задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2000 г по и 1.01.2003 г в сумме 5266 (Пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 04 копейки. Взыскать с Иванова Михаила Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 221 (Двести двадцать один) рубль. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате. Мировой судья: Я подал апеляционную жалобу: АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на заочное решение Мирового судьи гражданского дела по иску МУЛ ТЭПТС - 2. 19 февраля 2003 г. мировым судьей Василенко Е.В. при рассмотрении иска Шахтинского Муниципального унитарного предприятия ТЭПТС №-2 ко мне о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2000 г. по 01.01.2003 г. в сумме 5266 руб. 90 коп. Решением мирового судьи Василенко Е.В. данный иск удовлетворен. Я не согласен с решением Мирового судьи по следующим основаниям: 1.Так как я являюсь работником угледобывающего предприятия, о чем есть запись в трудовой книжке и справка с места работы, на основании. Федерального закона № 81 от 17.05.1996 г. с дополнениями Федерального закона №122 от 07.08.2000 г. ст. 21 п. 4, я освобожден от уплаты за энергетические ресурсы за счет средств организации по добыче угля-шахта «Аютинская-бис». 2.Согласно Положения о порядке обеспечения бесплатным (пайковым) углем работников ООО «Компания Ростовуголь» на основании Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81 «ФЗ», годовая норма бытового топлива-уголь марки АМ составляет 5900 кг., проживающим в домах с централизован ным отоплением и кухонными очагами на твердом топливе - 50% нормы для приготовления пищи. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, ПРОШУ: Решение Мирового судьи Василенко Е.В. судебного участка 10 г. Шахты от 19.02.2003 г. отменить и вынести новое решение об освобождении меня от уплаты за тепловую энергию (централизованное отопление и газ), и обязать угледобывающее предприятие возместить задолженность в сумме 5266 руб. 90 коп., и освободить меня от уплаты государственной пошлины в городской бюджет, так как я не считаю себя виновным. Приложение: 1. Копия трудовой книжки. 2 Справка № 38 об уплате жилишно-коммунальных услуг, 3 Справка с места работы, 4 Копия апелляционной жалобы. 17 марта 2003 г. Иванов М.В. 18 апреля 2003 года Шахтинский горсуд Ростовской области рассмотрев в открытом судебном заседании мою апеляционную жалобу Иванова Михаила на решение мирового судьи судебного участка № 10 Василенко от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию. Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав обе стороны, суд пришел к выводу: На основании ФЗ № 81 от 17,05,1996 г. с дополниниями ФЗ №122 от 07,08,2000 г. (ст.21 п.4), решение мирового судьи Василенко от от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию отменить, МУП ТЭПТС-2 в иске отказать. С 2003 года по 2004 год правоприемником МУП ТЭПТС-2 стал ООО ЕРКЦ и теперь ООО ЕРКЦ вновь предъявило в суд исковое заявление о взыскании задолженности затепловую энергию с октября 2002 г по сентябрь 2004 г, хотя решение горсуда от 18.04.2003 года было в мою пользу. Объясните пожалуйста на каком основании мировой судья Василенко Е.В. в очередной раз противодействие решения городского суда вновь пытается взыскать с меня задолженность которая была отменена решением гордского суда. Заранне благодарен Михаил Иванов.

Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.

Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?

В марте 2004 года ЖЭК предъявил иск о возмещении долга по коммунальным услугам за 2003 год гражданину Иванову. На первом же судебном заседании выяснилось, что гражданин Иванов еще в 2002 году подарил свою квартиру дочери и к долгу за 2003 год не имеет никакого отношения. Потом дело было отложено (формулировка в деле " снято с аншлага") и возобновилось только в январе.2007 года. На очередном заседании суда, на которое Иванов, естественно, не явился, ЖЭК подал ходатайство "Прошу заменить ответчика Иванова на его дочь Петрову, которая является собственницей квартиры с 2002 года. Вопрос. Может ли Петрова (это я) на очередном судебном заседании заявить о пропуске срока исковой давности.

Моя зарплата до 2002 года была по годам: 1989-963,32 1990-2706,6 1991-4850,1 1992-40198,95 1993-586924,84 1994-2082907 1995-4930695 1996-10623475 1997-10425150 1998-8978,93 1999-11693,36 2000-13245,09 2001-23251

Могу ли я подать на выход на льготную пенсию, если: С сентября 1990 по август 1991 работала пионер вожатой в г. Новосибирск (запись в трудовой). С 27 августа 1992 г по 3 января 2022 г учителем в Казахстане в одной и той же школе (запись в трудовой). Декрет: с 1 ребенком с апреля 2000 по сентябрь 2001, со вторым ребенком с августа 2002 по сентябрь 2003 и с января 2004 по сентябрь 2004, с третьим ребенком с декабря 2008 по сентябрь 2009. Основной стаж в Казахстане, возможна ли льготная пенсия?

Имею ли я право на имущественный налоговый вычет путем возврата излишне уплаченного налога за 2006, 2007, 2008 годы при покупке квартиры. Акт приема-передачи квартиры оформлен в ноябре 2009 года. Дом сдан в эксплуатацию 30 января 2008 года. Деньги за квартиру оплачены в 2004, 2005 годах. Налоговые декларации за 2006, 2007, 2008 годы подала в октябре 2009 года. В налоговой испекции отказали, мотивируя тем, что право на налоговый вычет появилось после оформления акта приема-передачи (в ноябре 2009 года), то есть с 2009 года. А в мае 2009 года я вышла на пенсию. Согласно инвестиционному договору дом должны были сдать во 2 квартале 2006 года. С уважением Цапенко Н.А.

В апреле 2001 г. был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на ребёнка (1/4). С июня 2001 по март 2002-платежи проводились регулярно. С марта 2002 по октябрь 2003 - алименты не выплачивалися, должник находился в розыске а исполнительный лист утерян. С октября 2003 по апрель 2006-алименты приходили в сумме 300 руб в месяц. Вопрос: распространяется-ли срок давности на эту непогашенную задоленность и как узнать точную сумму, если дожник с апреля 2006 по август 2009 находился в розыске, а исполнительный лист опять утерян.

2003 г. разбойное нападение на квартиру. Похищены 128000 руб.2004 г. РЕШЕНИЕ суда возместить. После отбытия заключения начал возвращение 2006 г ИСПОЛНЕНИЕ решения суда декабрь 2008 г. Я подал на индексацию согласно ст.208 ГПК по данным ГосКомСтата по Сахалинской обл. Подал в суд с суммой 158 000 р.Суд индексировал с 2005 г по 2008 г взяв первый 2005 г и последний за декабрь 2008 г.Присудил 51 000 руб. С 21 октября есть 10 дней на обжалование. Есть смысл?