Поставили дверь не туда - как бороться со спором между ЖКХ и МОСГАЗом?
В однокомнатной квартире с газовой плитой отсутствовали двери в кухню и жилую комнату. При ежегодной проверке МОСГАЗ потребовал восстановить дверь между кухней и жилой комнатой. Дверь восстановили, но поставили дверь в жилую комнату. Дверь на кухню не ставили. Пока все это делали управляющая компания "Жилищник" по представлению МОСГАЗ успела подать иск в суд на восстановление двери в кухню. На суде мы заявили что по требованиям нормативов поставили дверь в жилую комнату, но "Жилищник это не устроило. Суд встал на сторону истца и потребовал восстановить дверь именно в кухню. Я подал краткую жалобу на решение суда и его приостановили. После суда я вызвал официально представителей МОСГАЗ и они дали заключение, о том что замечаний у них нет и достаточно двери только в жилую комнату. Дальше я оформил перепланировку в жилинспекции. Их тоже все устроило и они мне выдали акт о выполненной перепланировке. Однако осталось решение суда и нужно готовить мотивированную апелляционную жалобу. Нужна помощь в написании.
Вы можете выбрать любого юриста сайта, предоставить ему все документы по делу и вам подготовят мотивированную жалобу.
СпроситьИгорь, за помощью в составлении мотивированной апелляционной жалобы Вы можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов.
СпроситьЕсли расположение дверей не соответствует первоначальному проекту, но перепланировка прошла процедуру узаконивания, то Вам надо заявлять было встречный иск либо как минимум ссылаться на это обстоятельство; скорей всего решение устоит и придется его отменять по другому основанию
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 392 ГПК РФ
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 473-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 6 ч. 4 ст. 392 во взаимосвязи с другими нормами см. Постановление КС РФ от 11.11.2021 N 48-П.
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
СпроситьЮристы ОнЛайн: 85 из 47 431 Поиск Регистрация