Почти год спустя - как истец получил возмещение за залив комнаты в квартире?
Почти год назад произошел залив комнаты в квартире. Управляющая компания не смогла определить причину залива, указав ее предположительно. Мы подали в суд на ответчика, но по результатам назначенной судебной экспертизы оказалось, что этот ответчик ненадлежащий. Тогда мы привлекли в качестве соответчика управляющую компанию. Соответственно суд признал управляющую компанию как ответчика, удовлетворил иск частично, а в иске к первоначальному ответчику отказал. Первоначальный ответчик подал ходатайство о взыскании с истца расходов на представителя, которое удовлетворили частично.
Истец, подавая иск, основывался на акте управляющей компании. Его вины в выборе первоначального ответчика нет. Можно ли получить возмещение с управляющей компании за введение истца в заблуждение, за халатность или за что-нибудь, чтобы возместить расходы на представителя первоначального ответчика?
Да, это возможно.
СпроситьВ действиях УК не усматривается халатность или введение истца в заблуждение. И если ответчику уже были возмещены судебные расходы, то о каких еще расходах речь?
СпроситьРечь о расходах истца, которые он понес, оплатив услуги представителя первоначального ответчика.
СпроситьИстец несет риск избрания ошибочного способа защиты права. Ему никто ничего не должен за его ошибки
СпроситьНо истец выбрал ответчика, основываясь на акте управляющей компании. А она причину указала предположительно. Хотя могла и привлечь стороннюю организацию, но этого не сделала. Истец не может сам назначить такую экспертизу без суда. А управляющая компания может. Есть ст. 401 ГК РФ.
СпроситьС чего вдруг? Истец мог самостоятельно воспользоваться услугами сторонней экспертной организации. Это называется независимая внесудебная экспертиза. А вот УК как раз это делать не обязана.
СпроситьНо она должна составить акт с четким указанием причины
СпроситьНет, она должна просто составить Акт. Не сумела определить, значит не сумела
СпроситьНу да, не определила потому что не захотела отвечать. В штате организации есть промальпинисты и несколько инженеров строителей. Зачем платить деньги если можно не платить?
СпроситьНу может оно и так, но в суде вы это не докажите
СпроситьЕсть запись в протоколе судебного заседания про промальпинистов и коллектив. Документация на дома у них есть. Герметичность швов по законодательству должна поддерживать УК. И обследовать их тоже
СпроситьСлушайте, врач тоже должен лечить, но у каждого из них есть свое кладбище. Вы умысел не докажите. Фактически обследование было проведено, Акт составлен - свои обязательства УК выполнила. Далее вы не пользовались своими допроцессуальными правами и неправильно пользовались процессуальными.
СпроситьНу тогда пойдем до верховного суда. Четкого ответа все равно нет. Просто принцип
СпроситьВаше право ст 15 и 1064 и 401 ГК РФ
СпроситьЮристы ОнЛайн: 26 из 47 431 Поиск Регистрация