Где приобрести Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления?

Является ли документ действующим? МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РД 37.009.015-98 (с Изменениями N 1, N 2, N 3)

Страховая сделала выплату по НЕОРИГИНАЛЬНЫМ запчастям в соответствии п.5.7. МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ. РД 37.009.015-98 Имеет ли данный документ законодательную силу (является ли законодательным актом)? Или же п.63 ПРАВИЛ ОСАГО является приоритетным, и страховая обязана сделать перерасчёт по ОРИГИНАЛЬНЫМ запчастям?

Случилась со мной неприятная ситуация - я стал виновником ДТП. Я быстро признал за собой вину и потерпевшему выплатили сумму по ОСАГО. Но видимо человеку этого показалось мало и он решил требовать с меня ещё и компенсацию за утрату товарной стоимости. Я знаю что его автомобиль 98 года выпуска, т.е. более пяти лет в эксплуатации, что согласно брошуре "МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РД 37.009.015-98" означает неправомерность его претензии. Внимание вопрос: имеет ли вышеуказанный документ юридическую силу, если придётся свою правоту доказывать в суде?

Я - истец, ответчик - виновник ДТП. Судимся по возмещению утраты товарной стоимости. Я обратилась в независимую экспертизу, для того, чтобы рассчитать утрату товарной стоимости. Эксперт расчет произвел по Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98). Ответчик настаивает на том, что моя экспертиза не верна, в связи с тем, что Министерством юстиции РФ отказано в регистрации данного документа и составил свой отчет (разница в сумме 15 000 руб.). Как мне доказать, что моя экспертиза верна и данным руководством можно пользоваться, либо мне не отстаивать свою экспертизу, а настаивать на проведении судебной экспертизы (поскольку экспертиза ответчика, которую он провел на основании руководства, зарегистрированного в Минюсте, содержит ошибки)

Уважаемые Вопрос в следующем - страховая по ОСАГО произвела оценку, с которой я не согласен. Там не только снижены нормочасы, но тупо пропущен ряд необходимых операций: так, поцарапанный бампер становится целым без покраски, только в результате сборки/разборки! :evil: Типовой путь я знаю - провести за свой счет независимую экспертизу, потом судиться со страховой. Вопросы следующие: 1) можно ли требовать от страховой провести повторную экспертизу, т.к. в этой явно пропущены необходимые технологические операции. Контролирует ли такие вопросы страховой надзор? 2) вроде п.5.7 МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РД 37.009.015-98 (с Изменениями N 1, N 2, N 3) позволяет для машин моложе 5 лет обходиться без экспертизы, используя калькуляцию дилера. Насколько это прокатывает на практике? [QUOTE] 5.7. Стоимость восстановительных работ определяется [b]на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей[/b] технического обслуживания и ремонта транспортного средства, [b]средневзвешенной стоимости одного нормо-часа[/b] работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа [b]в данном регионе [/b] (с учетом предусмотренных надбавок или скидок). Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или [b][U]у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет[/U][/b], стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ [b][U]определяется по данным ближайших официальных дилеров[/U][/b] и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия. [/QUOTE]

Работаю Контролером технического состояния автотранспортных средств на АТП. Могу ли я занимать данную должность без вышестоящего руководства, то есть заполнять и заверять документацию лично на правах механика (являясь контролером технического состояния автотранспортных средств), и подчиняясь только директору предприятия.

В каком нормативном документе указано, что при осмотре а/м после ДТП должны присутствовать все участники аварии. И какой порядок вызова на осмотр Ответчика. Скажите, пожалуйста, является ли РД 37.009.015-98 Методическое руководство по определению стоимости автотранспортного средства с учетом... обязательным к исполнению. Заранее благодарю.

Можно-ли на водителя возложить обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств.

В суде рассматривается иск к страховой компании о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты в связи с ДТП. В обоснование исковых требований положен отчет независимого оценщика. Согласно этого отчета при определении стоимости восстановительного ремонта ТС применено Методическое руководство для судебных экспертов Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденное Научно-методическим советом РФЦСЭ, Протокол № 14 от 24.10.07 г. У меня вопрос, на конец 2011 г. и на 2012 г. данное методическое руководство применимо или нет? Если нет, то какое методическое руководство надо применять для определение стоиомсти восстановительного ремонтв ТС?

Спасибо ответившим ранее. Повторно задаю вопрос, так как я, к сожалению, не получил ответа на важную часть вопроса, а форум не предусматривает правки и позволяет только повторно задать вопрос http://www.9111.ru/questions/q1701634-osago.html?from=oursender История - страховая по ОСАГО произвела оценку, с которой я не согласен. Выплата уже произведена, но машина не ремонтировалась. Что я могу сам сделать независимую экспертизу и требовать по ней возмещение со страховой в суде, я знаю. Вопрос был в следующем - второй абзац п.5.7 МЕТОДИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РД 37.009.015-98 (с Изменениями N 1, N 2, N 3) позволяет для машин моложе 5 лет и износом менее 40% обходиться без экспертизы, используя калькуляцию дилера. Насколько это действует на практике? [QUOTE] 5.7. ... Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или [b][U]у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет[/U][/b], стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ [b][U]определяется по данным ближайших официальных дилеров[/U][/b] и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия. [/QUOTE]