Принудительное включение НДС в стоимость ремонта при залитии квартиры - необходимость или недопустимость?

Добрый день.

Исходя из разъяснений приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В состав убытков должны быть включены все расходы истца, которые он произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права.

И как показывает судебная практика расчет стоимости восстановительного ремонта должен осуществляться с НДС, сметными и иными расходами.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу N 88-2643/2022

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений относительно включения расходов подрядной организации в виде налога на добавленную стоимость (далее — НДС), сметной прибыли, накладных расходов и расходов на машины и механизмы в расчет убытков.

Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива с учетом расходов подрядной организации по уплате НДС, накладных расходов, сметной прибыли и расходов на машины и механизмы отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ.

Такой подход суда второй инстанции, позволивший установить с разумной степенью достоверности состав и действительную стоимость имущества истца, пострадавшего в результате залива ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу N 88-5912/2020

Доводы ответчика в части исключения из состав убытков НДС, подлежат отклонению, поскольку требования истца включают в себя расходы на проведение работ с целью восстановления нарушенного права, что не противоречит правовому смыслу ст. 15 ГК РФ, предполагающему возмещение реального ущерба в виде расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимостьбудущих расходов и их предполагаемый размер, в том числе НДС, были надлежаще подтверждены обоснованным расчетом и не опровергнуты противоположной стороной.

Поэтому истец вполне аргументировано может указывать на то, что он может понести дополнительные расходы по восстановлению поврежденного имущества.

Вам же, опять руководствуясь разъяснениями приведенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

надлежит представить доказательства несоразмерности указанных расходов нарушенному праву, а равно наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.