Определение зависимого и беспомощного состояния - критерии и причины при совершении преступлений по ст.20 п.4

50₽ VIP

Может ли следователь МВД возбудить уголовное дело по статье 131, исходя из части 4 статьи 20 УПК. 4. Руководитель следственного органа, Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Дает ли ему данная статья, в особенности часть 4,подобные полномочия?

Задаю вопрос повторно т.к. все равно не понятно. Ст. 20 УПК РФ "Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны." Я так это понимаю (последнюю строчку), что даже если потерпевший дееспособный и не находится в зависимом положении, но преступление совершено неизвестным лицом, то дело возбуждается без его заявления даже по частным и частно-публичным статьям т.к. считается, что в случае если преступник неизвестен, то лицо не может защищать свои интересы. Правильно ли я понимаю эту статью или нет, а если нет, то в чем ошибка?

Проясните пожалуйста момент из УПК РФ,а именно часть 4 ст 20. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны О каком конкретно следователе идет речь, о следователе Следственного Комитета, либо же ли о следователе полиции. На мой взгляд речь идет о следователе СК.Но мне нужен объективный ответ, потому к вам и обращаюсь. Либо же понятие следовательварьируется в зависимости от подследвенности отрабатываемого дела. И в случае к примеру ст 131, которая подследсвенно Ск,это будет следователь Ск,а если статья подследсвенна полиции, то следователь полиции? В общем жду вашего ответа, какого именно следователя законотворцы имели в ввиду.

Дознанием возбуждено у\д по статья 119 часть 1 и 115 ч. 1 УК в отношении лица. Уголовное преследование по ст. 119 прекратили. Дознанием возбуждено у\д по статья 119 часть 1 и 115 ч. 1 УК в отношении лица. Уголовное преследование по ст. 119 прекратили в связи с непричастностью лица к совершению данного преступления. Составили обвинительный акт, его со дня на день должен утвердить прокурор и направляют дело в мировой суд. Потерпевший под ч. 4 ст. 20 УПК не подпадает (...дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны) . Вопросы: будет ли на процессе прокурор или же дело остается делом частного обвинения? Если потерпевший отказывается от обвинения, подлежит ли такое дело прекращению? Речь о примирении по ст. 25 УПК не идет, так как нам надо, чтобы прекратили по реабилитирующим основаниям. Уважаемые специалисты, подскажите ПЖТ.

Прошу дать разъяснение, по поводу процессуальных моментов статьи Уголовно-процесуального Кодекса Российской Федерации. А именно статьи 20 УПК РФ,части 4,в разрезе отдельно взятой статьи УК РФ,ст 131, из категории тяжких преступлений, частно-публичного характера. Согласно части 4 статьи 20 УПК. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Вопрос в следующем. Может ли дознаватель руководствуясь 4 пунктом данным статьи, а конкретно совершения преступления неизвестным лицомвозбудить уголовное дело с согласия прокурора и проводить дознание по частно-публичной статье 131, с учетом того, что в с соответсвии со статьей 151 УПК, по этой статье проводиться предварительное следствие следователями Следсвенного комитета, а не дознание. Дает ли часть 4 статьи 20 УПК, такие полномочия дознавателю в рамках исключения или нет? Может ли дознаватель, с согласия прокурора, возбуждать уголовное дело по статье 131 УК РФ и проводить его в форме дознания? Либо же я неверно трактую положения статьи? Прошу отвечать подробно и развернуто и только при доскональном знании, обозначеной темы:)

В ст. 20 УПК о преследовании по делам частного и частно-публичного характера написано, что дела такого характера возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, который может защищать свои интересы, но также есть предложение что дела возбуждаются "без заявления по иным причинам" и "к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны." Это значит, что если даже потерпевший не хочет писать заявление, а преступление совершено неизвестным лицом, то дело все равно возбуждается без заявления потерпевшего?

В ООО единственный учредитель. Он желает продать свою долю в уставном капитале двум физическим лицам. Подскажите пожалуйста могут ли у новых учредителей после покупки доли возникнуть какие-либо проблемы (обязательства, претензии) от третьих лиц, если, например, ООО выступило за кого-то поручителем в банке. В договоре купли-продажи доли прописано: Продавец гарантирует, что на дату подписания Договора он имеет право собственности на продаваемую им по Договору Долю и вправе ею свободно распоряжаться без каких-либо ограничений. Указанная Доля полностью оплачена, никому не отчуждена, не заложена, под арестом или иным запретом не состоит, каким-либо иным образом не обременена, отсутствуют какие-либо иски, претензии или иные требования в отношении продаваемой Доли. Каких-либо неисполненных финансовых и иных обязательств у Продавца по отношению к Обществу не имеется.

Ответ от 18 ноября 2009 г. 18:28: Дмитро, здравствуйте! Подготовка к преступлению включает в себя сговор («змову») на совершение преступления (см. ч.1 ст.14 УК Украины, в которой указано, что «1. Подготовкой к преступлению является подискивание или приспособление средств и снаряжений, подискивание соучастников или сговор на совершение преступления, устранение препятствий, а также иное умышленное создание условий на совершение преступления»). Сговор на совершение преступления - это достижение согласия между двумя и более лицами, которым свойственны черты субъекта преступления, совместными усилиями совершить конкретное преступление. Подготовка к преступлению является незаконченным преступлением (см. ч.2 ст.13 УК Украины), уголовная ответственность за которое наступает по той статье Особой части УК, которая предусматривает ответственность за законченное преступление. В соответствии со ст. 26 УК Украины, «Соучастием в преступлении является умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления». Поэтому квалификация действий "выследившего и передавшего" (назовём его - "Лицо") зависит от ряда обстоятельств: - Лицо является соучастником незаконченного преступления (вид соучастия – пособник, - см. ч.5 ст.27 УК Украины), ответственность за которое предусмотрена статьями 14, 187 УК Украины, - если своими советами и указаниями умышленно содействовало совершению преступления (это так называемое «интеллектуальное пособничество», - т.е. предоставление иным соучастникам информации о наиболее приемлемых месте, времени, способе совершения преступления и иных обстоятельствах, необходимых для реализации совместных преступных намерений); - если Лицо предоставило информацию иным лицам о «движении и координатах» лица, в отношении которого эти «иные лица» готовятся совершить разбой, но при этом не знало и не могло знать о подготовке «иными лицами» преступления, не принимало участия в подготовке к преступлению (в том числе, в сговоре на совершение преступления), то доказать соучастие Лица проблематично. Возможно, что действия Лица следует квалифицировать и по другим статьям УК Украины, если существует причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и последствиями, наступившими вследствие подготовки к преступлению. www.9111.ru Спасиба за ответ Александр Михайлович, но тем не менее, хотелось бы уточнить. А если "лицо" просто следит за "компанию" со знакомым который примет участие в нападении? Просто как-бы взбодряет его, развликает? И это "лицо" прямого участия в "главном диянии" не будет иметь. Просто помогала другу "в роботе" ? Поверте, мне очень стыдно спрашивать, но на юриста не учился и как действия "лица" будут криминализироваться не знаю. Еще раз спасибо!

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. [b]Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Что же вы можете тогда сказать на это?

Является ли правомерным отказ прокурора в уголовном преследовании по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, если потерпевший обратился с просьбой о производстве уголовного дела в порядке публичного обвинения? При этом потерпевший не находится в зависимом или беспомощном состоянии. Соответствует ли данное решение прокурора требованиям Конституции РФ, согласно которой обязанностью государства является защищать права и свободы человека, обеспечение пострадавшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами?