Важность подписи и даты в почерковедческой экспертизе долговой расписки - анализ и влияние на судебное решение.

Откуда же мы знаем, что было важно, в плане доказательств по делу, а что нет, если мы не знакомы с материалами этого дела?! Скорее всего текст расписки выполнен заемщиком, поэтому для суда было достаточно выводов эксперта о том, что рукописный текст доверенности выполнен ответчиком и следовательно удовлетворены исковые требования. Вы более подробно укажите почему суд не должен был на основании выводов эксперта удовлетворять иск.

Здравствуйте, Наталья.

Во-первых, Вы не указали, кто заявлял ходатайство о назначении экспертизы. Если Вы, то Вам и следовало ставить правильные вопросы, в том числе - и по тому, кем исполнены дата и подпись.

Во-вторых, Вы можете заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в котором просить поставить перед экспертом дополнительные вопросы.

В-третьих, суд оценивает доказательства в их совокупности. Если сам текст расписки исполнен ответчиком, из него ясно следует, что ответчик взял деньги в долг и обязуется вернуть до определенного времени, то дата и подпись в расписке могут и не иметь значения, если только ответчик не оспаривает договор займа по безденежности.

Хочу уточнить вопрос))) Если в денежном документе дата и подпись являются важными аргументами, а экспертиза не дала по ним заключение, то могу ли я обратиться в вышестоящие инстанции и обжаловать это))) Спасибо))