Помощь в составлении ходатайства о проведении повторной комиссионной экспертизе в связи с несогласием с заключением и нарушениями в постановке диагноза

597₽ VIP

Ответ отключен модератором

Здравствуйте.

Обратите внимание на основания назначения повторно экспертизы:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) "О судебной экспертизе по уголовным делам"

необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Вам нужна дополнительная комплексная экспертиза!

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023)

УПК РФ Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Владимир, не буду много писать.

Если необходима грамотная юридическая помощь, то обращайтесь к любому юристу, которого выберете на сайте, в личные сообщения.

Следует изучить первичную экспертизу детально, чтобы помочь Вам.

С уважением, юрист по медицинским спорам Исмаил Исмаилов!

Если нужна помощь в составлении любого документа, обращайтесь в личку к юристу, услуга платная.

При этом самореклама на сайте запрещена.

Выбирайте сами к кому обратиться.

Вообще ходатайство подаётся в простой форме или образец в суде можно получить.

- см. ст. 79 ГПК РФ, ст 779 ГК РФ

Владимир, здравствуйте 🤝

Согласно статьи 207 УК РФ

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

——————

Для составления ходатайства о проведении повторной комиссионной экспертизе необходимо обратиться к любому адвокату или юристу, который сможет оценить все имеющиеся доказательства и подготовить соответствующее заявление. Однако, на основании предоставленной информации, можно предложить следующие аргументы:

1. Нарушение процедуры проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы могли быть допущены ошибки или нарушения процедуры, которые могли повлиять на результаты экспертизы. Например, эксперты могли не учесть все имеющиеся медицинские документы или не провести необходимые исследования.

2. Некачественная экспертиза. Результаты экспертизы могут быть некачественными, если эксперты не обладают достаточной квалификацией или не имеют необходимого опыта в данной области. Также результаты экспертизы могут быть некачественными, если эксперты не провели все необходимые исследования или не учли все имеющиеся доказательства.

3. Несоответствие результатов экспертизы действительности. Результаты экспертизы могут не соответствовать действительности, если эксперты не учли все имеющиеся доказательства или не провели все необходимые исследования. Например, если в медицинских документах указан диагноз закрытого краевого перелома головки первой пястной кости, то результаты экспертизы, в которых указан диагноз подвывиха головки первой пястной кости, могут быть не соответствующими действительности.

4. Нарушение прав пациента. Если пациент не согласен с результатами экспертизы, то он имеет право на повторную экспертизу. Если эксперты не учли все имеющиеся доказательства или не провели все необходимые исследования, то это может быть нарушением прав пациента.

В ходатайстве о проведении повторной комиссионной экспертизе можно указать все вышеперечисленные аргументы и привести соответствующие доказательства.

Надеюсь ответ был полезен

С уважением, Дарья Алексеевна

Если нужна помощь в составлении любого документа, обращайтесь в личку к юристу, услуга платная.

При этом самореклама на сайте запрещена.

Выбирайте сами к кому обратиться.

Вообще ходатайство подаётся в простой форме или образец в суде можно получить.

- см. ст. 79 ГПК РФ, ст 779 ГК РФ

Доброе утро, Владимир!

По вашему вопросу:

Прежде всего необходимо определиться, какая именно экспертиза необходима конкретно в вашем случае, повторная или дополнительная, поскольку:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

В вопросе вы указали:

Комиссионная экспертиза ссылается на неподтвержденность объективных данных мед. документации частной клиники таких с которыми я обратился на лечение, а именно: болевой синдром, закрытый консолидированный краевой перелом головки первой пястной кости (стоит отметить, частная клиника в данной области имеет лицензию и аккредитацию).

При таких обстоятельствах экспертиза может быть признана недопустимым доказательством, в порядке ст. 75 УПК РФ.

На практике, одним из распространенных процедурных нарушений (при назначении экспертизы) является ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы уже после того, как экспертиза по уголовному делу проведена и следователь получил заключение эксперта. (на недопустимость таких действий следователя указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.02.2007 № 154-О-О 3.)

Еще точнее и жестче было указано в определении КС РФ от 15.11.2007 № 762-О-О 5; «как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства».

Кроме того, к нарушениям процедуры (проведения экспертизы) можно отнести:

- необоснованное отклонение следователем вопросов, которые сторона защиты предложила для постановки перед экспертом

- непредставление эксперту материалов уголовного дела, о предоставлении которых эксперту ходатайствовала сторона защиты.

В обоих случаях оспаривается полнота и обоснованность проведения судебной экспертизы.

Когда экспертиза была проведена и заключение эксперта было предоставлено стороне защиты для ознакомления и защитник указал на то, что эксперт не ответил на те вопросы, которые предлагала сторона защиты, защита указывает на неполноту в выводах эксперта.

В таких случаях следователь вынужден назначить по уголовному делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой должно быть поручено другому экспертному учреждению.