СНТ отключило подачу электроэнергии к дачному дому на столбе при отсутствии законных оснований. Решение суда об обязании СНТ восстановить подачу определением суда приведено к немедленному исполнению. Виду дальнейшего бездействия СНТ садовод сам организовал подключение - вызвал мастера с допуском к работам и оплатил его работу. Есть ли основания взыскать с СНТ помимо расходов на восстановление электроснабжения потребительскую неустойку в 3% за просрочку установленного законом о ЗПП 10-дневного срока возврата денег, потраченных садоводом на восстановление электроснабжения?
Взыскать понесенные расходы возможно но при условии соблюдения предъявления решения суда к исполнению. Неустойку взыскать не возможно
Спросить
Садовод как потребитель потратил деньги не на генератор или иные убытки, вызванные отключением света, а на восстановление электроснабжения, то есть на устранение недостатка оказываемой СНТ услуги по беспрепятственной передаче энергии. На каком тогда основании отказывать потребителю в выплате неустойки?
Спросить
Только в судебном порядкк.
Спросить
В общем с неустойкой получается так: услугу по беспрепятственному перетоку энергии СНТ оказывает (обязано оказывать) садоводу безвозмездно. Поэтому законных оснований для начисления потребительской неустойки по безвозмездному договору нет.
Потребитель лишь компенсирует садоводству ремонт сетей и т.п., оплачивая членские, целевые взносы и саму энергию, что не является признаком возмездности договора и признаком получения садоводством прибыли.
Даже если плата за квт в садоводстве выше, чем у обычных потребителей, и даже если в суде председателя СНТ удастся раскрутить на то, что это плата за переток энергии, это дает потребителю лишь право на возврат переплаты как неосновательного обогащения садоводства, и не является доказательством возмездности договора по беспрепятственному перетоку энергии
Спросить
