Правовой статус отчета об инициативной НИР без документации и регистрации - ответственность и права ИП

199₽ VIP

Пётр Викторович, Автономное учреждение заключает договор на проведение научно-исследовательских работ (НИР). В техническом задании написано, что результатом выполнения НИР будет "Отчет о научно-исследовательской работе". Отчет оформляется в соответствии с ГОСТ 7.32-2017 и предоставляется заказчику на бумажном носителе и в электронном виде. Исключительные права на результат работы принадлежат заказчику.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Упомянутый в вопросе отчет, на наш взгляд, формально может быть квалифицирован как произведение, созданное при выполнении работ по договору, то есть как результат интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана. Однако мы не можем полностью исключить возможность иного подхода.

Обоснование вывода:

По договору о выполнении научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1 ст. 769 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ. Как видно из приведенной нормы, соответствующие нормы части четвертой ГК РФ применяются к отношениям сторон договора о выполнении научно-исследовательских работ в том случае, если в результате исполнения договора создан объект интеллектуальной собственности, которому предоставляется правовая охрана в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ. При этом из одной нормы не вытекает, что результатом исполнения указанного договора во всех случаях являются такого рода объекты.

Исчерпывающий (смотрите п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10) перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации приведен в п. 1 ст. 1225 ГК РФ. Как нам представляется, из всех включенных в этот перечень позиций упомянутый в вопросе отчет принципиально может соответствовать признакам лишь такого результата интеллектуальной деятельности, как произведение науки или литературы. Напомним в связи с этим, что способность признаваться произведением науки или литературы не зависит от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются, в частности, на концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач. До недавнего времени, учитывая позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29 (далее - Постановление N 5/29), согласно которой при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, и, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, суды нередко допускали, что тексты, не относящиеся в строгом смысле к произведениям литературы (науки, искусства), в том числе и методическая документация, учебные пособия, содержащие описание курса учебной дисциплины и направленные на самостоятельное изучение предмета, рабочие тетради и пр., могут являться объектами авторских прав* (1). Вышеупомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 Постановление N 5/29 отменено. При этом в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 практически воспроизведены положения п. 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29, а именно: судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права рекомендовано учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В рамках данного ответа мы не можем однозначно ответить на вопрос, относится ли упомянутый в вопросе отчет к объектам интеллектуальной собственности. В случае возникновения судебного спора этот вопрос может решить только суд. На наш взгляд, формально упомянутый в вопросе отчет, поскольку он создан творческим трудом, может рассматриваться как произведение (например, науки), которое является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. В этом случае принадлежность исключительного права на указанное произведение в силу п. 1 ст. 1297 ГК РФ может быть определена условиями договора о выполнении научно-исследовательских работ. В то же время, как нам представляется, нельзя не признать, что имеет под собой определенные основания и подход, согласно которому выраженные в отчетах и иных текстовых материалах результаты деятельности исполнителя по договорам об оказании услуг и выполнении работ по смыслу положений части четвертой ГК РФ не должны рассматриваться как произведения, ибо представляют собой по существу лишь фиксацию результатов выполнения работы (оказания услуги), изложение выполненного технического задания и с определенными оговорками могут быть отнесены к перечню, предусмотренному п. 5 ст. 1259 ГК РФ. Однако безусловных оснований для отнесения упомянутого в вопросе отчета к объектам, перечисленным в приведенной норме, положения ГК РФ не предусматривают.

Ответ предоставлен со ссылкой на источник:

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Всего вам хорошего.

По договору о выполнении научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1 ст. 769 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ. Как видно из приведенной нормы, соответствующие нормы части четвертой ГК РФ применяются к отношениям сторон договора о выполнении научно-исследовательских работ в том случае, если в результате исполнения договора создан объект интеллектуальной собственности, которому предоставляется правовая охрана в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ. При этом из одной нормы не вытекает, что результатом исполнения указанного договора во всех случаях являются такого рода объекты.

Исчерпывающий (смотрите п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10) перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации приведен в п. 1 ст. 1225 ГК РФ. Как нам представляется, из всех включенных в этот перечень позиций упомянутый в вопросе отчет принципиально может соответствовать признакам лишь такого результата интеллектуальной деятельности, как произведение науки или литературы. Напомним в связи с этим, что способность признаваться произведением науки или литературы не зависит от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются, в частности, на концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач. До недавнего времени, учитывая позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29 (далее - Постановление N 5/29), согласно которой при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, и, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, суды нередко допускали, что тексты, не относящиеся в строгом смысле к произведениям литературы (науки, искусства), в том числе и методическая документация, учебные пособия, содержащие описание курса учебной дисциплины и направленные на самостоятельное изучение предмета, рабочие тетради и пр., могут являться объектами авторских прав* (1). Вышеупомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 Постановление N 5/29 отменено. При этом в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 практически воспроизведены положения п. 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29, а именно: судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права рекомендовано учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В рамках данного ответа мы не можем однозначно ответить на вопрос, относится ли упомянутый в вопросе отчет к объектам интеллектуальной собственности. В случае возникновения судебного спора этот вопрос может решить только суд. На наш взгляд, формально упомянутый в вопросе отчет, поскольку он создан творческим трудом, может рассматриваться как произведение (например, науки), которое является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. В этом случае принадлежность исключительного права на указанное произведение в силу п. 1 ст. 1297 ГК РФ может быть определена условиями договора о выполнении научно-исследовательских работ. В то же время, как нам представляется, нельзя не признать, что имеет под собой определенные основания и подход, согласно которому выраженные в отчетах и иных текстовых материалах результаты деятельности исполнителя по договорам об оказании услуг и выполнении работ по смыслу положений части четвертой ГК РФ не должны рассматриваться как произведения, ибо представляют собой по существу лишь фиксацию результатов выполнения работы (оказания услуги), изложение выполненного технического задания и с определенными оговорками могут быть отнесены к перечню, предусмотренному п. 5 ст. 1259 ГК РФ. Однако безусловных оснований для отнесения упомянутого в вопросе отчета к объектам, перечисленным в приведенной норме, положения ГК РФ не предусматривают.

Согласно положениям пунктов 7-8 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (далее – НИОКР) по перечню НИОКР, установленному Правительством Российской Федерации, вправе включать указанные расходы в состав прочих расходов того отчетного (налогового) периода, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5.

Налогоплательщик, использующий указанное право, представляет в налоговый орган одновременно с декларацией по итогам налогового периода, в котором завершены НИОКР (отдельные этапы работ), отчет о выполненных НИР, расходы на которые признаются в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5. Отчет о выполненных НИР представляется налогоплательщиком в отношении каждого научного исследования и опытно-конструкторской разработки (отдельного этапа работы) и должен соответствовать общим требованиям, установленным национальным стандартам к структуре оформления научных и технических отчетов.

Общие требования к структуре и правилам оформления научных и технических отчетов установлены межгосударственным стандартом «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура оформления» ГОСТ 7.32-2001, утвержденного постановлением Госстандарта России от 04.09.2001 № 367 ст.

Согласно ГОСТ 7.32-2001 Отчет о НИР это научно-технический документ, который содержит систематизированные данные о научно-исследовательской работе, описывает состояние научно-технической проблемы, процесс и (или) результаты научного исследования. Отчет о НИР должен быть выполнении любым печатным способом с использованием пишущей машинки или компьютера и принтера.

В силу норм пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Электронная форма Отчета о НИР предполагает его сканирование и создание электронной копии в формате tiff или pdf. Для представления в налоговые органы в электронной форме в формате tiff или pdf сканированного образа Отчета о НИР необходимо воспользоваться документооборотом по осуществлению письменных обращений абонентов (приложение 5 к приказу ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/535@ «Об утверждении унифицированного формата транспортного контейнера при информационном взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи»).

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 23.01.2013 № 03-03-06/1/23.

Одновременно с этим налогоплательщикам рекомендуется представлять Отчет о НИР после получения от налогового органа Квитанции о приеме налоговой декларации по налогу на прибыль. При этом в тексте обращения налогоплательщику необходимо указать информацию, которая позволит соотнести декларацию по налогу на прибыль и Отчет о НИР, а именно:

имя файла переданной налоговой декларации по налогу на прибыль;

налоговый (отчетный) период представленной налоговой декларации по налогу на прибыль.

www.nalog.gov.ru

Интеллектуальные права не зависят от соблюдения или нарушения установленного стандартами или локальными нормативными актами порядка организации, проведения или приёмки научно-исследовательских работ.

Они возникают по факту создания результата интеллектуальной деятельности.

Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности перечислены в ст.1225 ГК РФ. Ими, в частности, являются произведения науки, литературы и искусства; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).

Поэтому, если отчет о НИР содержит указанные объекты, он имеет статус документа, содержащего результаты творческого труда исполнителей, указанных в качестве исполнителей инициативной НИР.

Такой отчет может быть использован в качестве письменного доказательства для осуществления и защиты интеллектуальных прав.

Ст.1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Для определения принадлежности исключительных имущественных прав несущественен факт отсутствия приказа о начале НИР, технического задания или факт невключения НИР в тематический план научной или научного-производственной организации. Достаточно того факта, что для выполнения работы использовалась научно-производственная база, оборудование, материалы и информационные ресурсы работодателя.

Если приёмка работы проведена комиссий, назначенной работодателем, справедлив вывод о том, работа узаконена и, как минимум частично, оформлена.

Исключительные имущественные права все равно будут у работодателя, а личные неимущественные права-у коллектива исполнителей.

Сообщества

New

Михеев Петр Викторович

на сайте

сегодня, 13:02

• г. Москва

пожаловаться

199₽ VIP Гонорар получат 1 юриста (ов)

Вопрос №20541947

Каков правовой статус отчета об инициативной НИР, если никаких приказов организации по ее началу нет, ТЗ и актов выполнения нет инвентарного номера нет, регистрации в ЦИТИС нет? Исполнители (указанные в отчете) получали зарплату по другим договорам. ИП у кого в таком случае?

Прочитан 31 раз

Напишите Ваш ответ...

К

Ж

П

Ц

символов: 0

из 5000

Сохранить ответ

Прикрепить файл

Ответы на вопрос (4):

Юрист

Лигостаева А.В.

Донаты ₽

4.8

сегодня, 13:07,

г. Ставрополь

Ответ исключён из автоматической оплаты по причине: Не содержащий своего ответа

Пётр Викторович, Автономное учреждение заключает договор на проведение научно-исследовательских работ (НИР). В техническом задании написано, что результатом выполнения НИР будет "Отчет о научно-исследовательской работе". Отчет оформляется в соответствии с ГОСТ 7.32-2017 и предоставляется заказчику на бумажном носителе и в электронном виде. Исключительные права на результат работы принадлежат заказчику.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Упомянутый в вопросе отчет, на наш взгляд, формально может быть квалифицирован как произведение, созданное при выполнении работ по договору, то есть как результат интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана. Однако мы не можем полностью исключить возможность иного подхода.

Обоснование вывода:

По договору о выполнении научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1 ст. 769 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ. Как видно из приведенной нормы, соответствующие нормы части четвертой ГК РФ применяются к отношениям сторон договора о выполнении научно-исследовательских работ в том случае, если в результате исполнения договора создан объект интеллектуальной собственности, которому предоставляется правовая охрана в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ. При этом из одной нормы не вытекает, что результатом исполнения указанного договора во всех случаях являются такого рода объекты.

Исчерпывающий (смотрите п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10) перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации приведен в п. 1 ст. 1225 ГК РФ. Как нам представляется, из всех включенных в этот перечень позиций упомянутый в вопросе отчет принципиально может соответствовать признакам лишь такого результата интеллектуальной деятельности, как произведение науки или литературы. Напомним в связи с этим, что способность признаваться произведением науки или литературы не зависит от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются, в частности, на концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач. До недавнего времени, учитывая позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29 (далее - Постановление N 5/29), согласно которой при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, и, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, суды нередко допускали, что тексты, не относящиеся в строгом смысле к произведениям литературы (науки, искусства), в том числе и методическая документация, учебные пособия, содержащие описание курса учебной дисциплины и направленные на самостоятельное изучение предмета, рабочие тетради и пр., могут являться объектами авторских прав* (1). Вышеупомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 Постановление N 5/29 отменено. При этом в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 практически воспроизведены положения п. 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29, а именно: судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права рекомендовано учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В рамках данного ответа мы не можем однозначно ответить на вопрос, относится ли упомянутый в вопросе отчет к объектам интеллектуальной собственности. В случае возникновения судебного спора этот вопрос может решить только суд. На наш взгляд, формально упомянутый в вопросе отчет, поскольку он создан творческим трудом, может рассматриваться как произведение (например, науки), которое является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. В этом случае принадлежность исключительного права на указанное произведение в силу п. 1 ст. 1297 ГК РФ может быть определена условиями договора о выполнении научно-исследовательских работ. В то же время, как нам представляется, нельзя не признать, что имеет под собой определенные основания и подход, согласно которому выраженные в отчетах и иных текстовых материалах результаты деятельности исполнителя по договорам об оказании услуг и выполнении работ по смыслу положений части четвертой ГК РФ не должны рассматриваться как произведения, ибо представляют собой по существу лишь фиксацию результатов выполнения работы (оказания услуги), изложение выполненного технического задания и с определенными оговорками могут быть отнесены к перечню, предусмотренному п. 5 ст. 1259 ГК РФ. Однако безусловных оснований для отнесения упомянутого в вопросе отчета к объектам, перечисленным в приведенной норме, положения ГК РФ не предусматривают.

Ответ предоставлен со ссылкой на источник:

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Всего вам хорошего.

Здравствуйте, при желании получить грамотную консультацию, обращайтесь лично, адрес эл. почты ligostaeva.2015@mail.ru

Не забывайте выбрать лучший ответ.

0

/-2

Ответить

Юрист

Тоболин А. А.

Донаты ₽

4.1

сегодня, 13:46,

г. Дзержинск

Ответ исключён из автоматической оплаты по причине: Ответ не по существу вопроса

По договору о выполнении научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1 ст. 769 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ. Как видно из приведенной нормы, соответствующие нормы части четвертой ГК РФ применяются к отношениям сторон договора о выполнении научно-исследовательских работ в том случае, если в результате исполнения договора создан объект интеллектуальной собственности, которому предоставляется правовая охрана в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ. При этом из одной нормы не вытекает, что результатом исполнения указанного договора во всех случаях являются такого рода объекты.

Исчерпывающий (смотрите п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10) перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации приведен в п. 1 ст. 1225 ГК РФ. Как нам представляется, из всех включенных в этот перечень позиций упомянутый в вопросе отчет принципиально может соответствовать признакам лишь такого результата интеллектуальной деятельности, как произведение науки или литературы. Напомним в связи с этим, что способность признаваться произведением науки или литературы не зависит от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются, в частности, на концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач. До недавнего времени, учитывая позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29 (далее - Постановление N 5/29), согласно которой при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, и, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, суды нередко допускали, что тексты, не относящиеся в строгом смысле к произведениям литературы (науки, искусства), в том числе и методическая документация, учебные пособия, содержащие описание курса учебной дисциплины и направленные на самостоятельное изучение предмета, рабочие тетради и пр., могут являться объектами авторских прав* (1). Вышеупомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 Постановление N 5/29 отменено. При этом в п. 80 постановления Пленум

Если отчет об инициативной НИР был выполнен без приказа организации и без договора, то это может быть квалифицировано как самостоятельная работа исполнителя (самозанятость). В этом случае исполнитель и является ИП, даже если он не зарегистрирован как таковой.

Отчет об инициативной НИР, выполненный без соответствующих документов и инвентарных номеров, вероятнее всего, не будет иметь юридической силы и не будет подлежать учету в научных организациях.

Если исполнители получали зарплату по другим договорам, то это может указывать на то, что они были незаконно привлечены к выполнению данной НИР без заключения соответствующих договоров или соглашений. В таком случае, организация, которая не заключила соответствующие договоры, может быть привлечена к ответственности по соответствующим статьям.

Ст.ст. 1225-1226 ГК РФ