Aпелляционный суд рассмотрел дело в полном объеме с учетом ходатайств и доказательств, но не учел факты подделки и ложного заключения эксперта - возможна ли упоминание об этом в кассационной жалобе?

Апелляционный суд рассматривал дело в полном объеме (по правилам 1-ой инст.) По моему ходатайству проведена суд. экспертиза машин (считаю подставного ДТП) . Эксперт дал ложное заключение, я в своих возражениях на экспертизу указал на умышленное искажение фактов ДТП и домысел о механизме ДТП, ранее эксперту говорил, что имеются дополнительные фото с места ДТП, он сказал сделает дополнительное ходатайство о предоставлении дополнительных фото, так и не заявил. Я так же указал о подложности доказательств истца (убрали трасологические следы во многих местах при помощи полировки, после года они проявились, выпилили часть переднего бампера, так же на нем были трасологические следы, заменили поврежденный подкрылок на целый) , суд не принял это во внимание, хотя задавал эксперту вопрос о подкрылке.. Все эти свои доказательства я подкреплял фото. Заявлял о вызове эксперта в суд для пояснения проделанной экспертизы, т.к. у меня имеются вопросы к эксперту - судебная коллегия отказала. Заявил о предоставлении технической возможности просмотра CD дисков оценочной экспертизы и экспертизы назначенной апелляцией _ не предоставили. Суд присудил мне на несколько тыщ. больше по заключению эксперта. Я в суде говорил что имеется сговор между истцом, оценщиком и экспертом. Так же уверен, что судебная коллегия покрывает Эксперта за ложное заключение. Так как у этой организации и у этого эксперта, проходят экспертизы назначенные судебной коллегией (проверял по делал на сайте суда) .

Вопрос: в кассационной жалобе могу ли я указать на указанные факты описанные выше, т.к. суд проходил по правилам 1-ой инст. , или нужно указывать на нарушение нормы права?

Боюсь, что мои ходатайства и доказательства исчезнут из дела. Думаю придется дойти до Верховного Суда.