Как понять слововыражение помощника судьи: опротестовать решение суда в быстрой форме?
Поясню: Я проиграл суд 1 инстанции и решением районного суда города Иркутска в моем иске к ответчику было отказано. Понимаю, что ответчик действовал через адвоката, подал ходатайство о назначении автотехнической экспертизы и сам (ответчик) подобрал независимого автоэксперта. Я подготовился, прошел консультацию и заказал экспертизу в другой независимой организации, в которой автоэксперт пояснил мне, что первая экспертиза была проведена некорректно и автоэксперт не правильно сделал выводы, поэтому его заключен ие неверно и он готов это доказать! Сроки получения мотивированного решения сдвинулись на две недели, а новую экспертизу надо проводить не менее 2-х недель, то есть я могу не уложиться в сроки. Позвонив помощнику судьи и обьяснив ей ситуацию, услышал от нее совет-Подайте опротестование ускоренной формой без рецензированных документов по второй экспертизе. Как это понимать. Срок опротестования 30 дней. Решение вынесено 30 июня. На руки мотив. Часть получил 17 июня и имеется штампик суда, что выдано мне на руки 17 июня. Значит до 17 августа можно предоставить опротестование с рецензированными документами по экспертизе? Так? Или как мне предложила пом. судьи-до 30 июля я подаю опротестование, а затем доношу документы по экспертизе. Так? Помогите пожалуйста розобраться в сроках.
У Вас 30 дней (месяц) для подачи апелляционной жалобы с даты изготовления судом решения в окончательной форме. (п. 2 ст. 321 ГПК РФ). Исчисляйте сроки от даты, когда вы получили решение в окончательной форме.
Спросить
Здравствуйте.
Решение вступает в законную силу в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Если мотивированное решение изготовлено 30 июня, то срок подачи апелляционной жалобы у Вас до 30 июля.
При этом, новые доказательства и документы не принимаются в апелляции, если они не рассматривались в первой инстанции.
То есть, возражать против экспертизы, представить суду рецензию на заключение Вам нужно было в первой инстанции. Апелляционный суд примет такие документы только, если Вы сможете доказать, что в первой инстанции никак не могли по независящим от Вас причинам показать эти документы. И то, что Вы самостоятельно после вынесения решения (а не в судебном процессе) обратились к другим экспертам, уважительной причиной, к сожалению, не является.
С уважением.
Спросить
Любовь Геннадьевна! Спасибо за быстрый ответ на мой вопрос о сроках подачи апелляционной жалобы. Я вынужден еще задать вопрос, так как упустил важный момент. Дело в том, что я не мог в суде первой инстанции достаточным образом ознакомиться с заключением автотехнической экспертизы, так как до меня работники суда только за одни сутки довели о том, что я должен прийти и ознакомиться с заключением эксперта. Хотя они утверждали, что отправляли СМС, но в действительности СМС не было, я проверял в телефоне. Поэтому не смог изучить заключение эксперта и вынужден был подать ходатайство. Судья его приняла и отложила рассмотрение дела на сутки. Естественно срок был довольно малым и я не смог вникнуть в выводы данного заключения. Только после решения суда. Когда мне было отказано в иске, я смог обратиться к независимому автоэксперту и он сделал вывод, что первый эксперт не правильно с грубейшими нарушениями провел экспертизу и не правильно сделал выводы. Получается, так как я этот вопрос не поднимал в суде первой инстанции, то не имею право ссылаться на этот факт при подаче апелляционной жалобы в Областной суд? Так? А как же защитить свои права? Помогите советом пожалуйста?
Спросить
Здравствуйте, Андрей!
Как я понял в Вашем случае в судебном порядке была проведена автотехническая экспертиза, которая легла в основу решения суда.
Как усматривается из Вашего изложения дополнения к вопросу Вы допустили процессуальную ошибку в суде первой инстанции, например, после того как судья объявила перерыв на один день для ознакомления с экспертизой, Вам нужно было заявить повторное ходатайство для отложения дела и подготовки позиции в отношении заключения эксперта. Отказ суда в удовлетворении этого ходатайства тогда можно было бы использовать в качестве довода апелляционной жалобы о нарушении Ваших процессуальных прав на ознакомление с новым доказательством, анализом и подготовки позиции. В этом случае возможно было бы надеется убедить судей апелляционной инстанции в принятии такого нового доказательства как рецензия на заключение эксперта. Если Вы такого ходатайства не заявляли Вам всё равно ничего не остаётся как пробовать также, ссылаясь на нарушения Ваших прав заявить о приобщении указанного доказательства в дело. Если получиться, то можно будет как то использовать их в обосновании кассационной жалобы вместе с другими доводами конечно.
Спросить
Мой коллега Вам верно ответил, я с ним согласна. Вам теперь остается только пробовать в любом случае заявлять об этом. Возможно, пробовать с другими формулировками - ссылаться в апелляционной жалобе на нарушение судом норма материального и процессуального права.
Спросить
