Где, как и куда двигался пешеход определить не получилось.

Произошло ДТП-наезд на пешехода со смертельным исходом. Следователь советует водителю провести независимую автоэкспертизу за свой счет, т.к. государственная может быть очень нескоро. Стоит ли проводить эту экспертизу, ведь ее результаты могут быть не в пользу водителя? Нужна ли вообще такая экспертиза если есть видеозапись, сделанная видеорегистратором, где видна скорость в момент дтп-59 км/ч? Пешеход перебегала дорогу в неположенном месте в темное время суток. В настоящее время дело не возбуждено, материалы следствия через 10 дней были переданы в прокуратуру.

В темное время суток в населенном пункте был совершен наезд на пешехода, переходившего дорогу слева направо по ходу движения автомобиля. Водитель двигался с разрешенной скоростью. В настоящее время пешеход в реанимации, состояние тяжелое. Какие действия предпринять водителю в данный момент? Могут ли его признать виновным, если у него не было технической возможности избежать столкновения, пешехода водитель увидел в последний момент перед столкновением? Если пешеход был в состоянии алкогольного опьянения, то учитывается ли это при рассмотрении вопроса определения вины водителя, если такое выявится?

Скажите пожалуйста что грозит водителю, совершившему наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время суток. Пешеход двигался в попутном направлении движению автомобиля водителя. После дтп не было обнаружено следов торможения автомобиля. Труп пещехода находился в 60 м. от места наезда. Автомобиль остановился в 205 м. от места наезда. Скажите, какая предположительно была скорость у водителя?

Совершен наезд наезд на человека со смертельным исходом.

Автобус двигался медленно пропуская пешехода в 2-х метрах от пешеходного перехода. Автобус не стоял, двигался!.

по второй полосе со скоростью 25 км/ч ехала легковая машина. Водитель, которой не мог видеть пешехода из-за движения автобуса. Пешеход выскакиеит из автобуса под автомобиль, который сбивает пешехода и пешеход попадает головой под заднее колесо автобуса.

Однако, следствием не установлено смерть произошла в результате удара автомобиля или от наезда колеса автобуса.

Какое наказание ждет водителя автомобиля?

В 20:20 в октябре был совершен наезд на пешехода на киевском шоссе в нежилой зоне, до ближайшего пешеходного перехода около 300 м., водитель был трезв. Пешеход резко побежал перед машиной (до этого стоял на разделительной двойной сплошной полосе) машина ехала со скоростью около 85-90 км/ч, тормозной путь составил 15 м. от места наезда. Пешеход скончался до приезда скорой. Есть подозрения, что пешеход был пьян.

Прошло уже 1,5 месяца, а следователь говорит, что уголовное дело еще не возбуждено, т.к. нет еще автотехнической экспертизы. Рекомендует своего адвоката.

Возможно ли что уголовное дело еще не возбуждено?

Какие есть сроки о возбуждении уголовного дела?

Стоит ли обращаться к адвокату следователя?

Заранее спасибо.

Мой муж, управляя легковым автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход скончался. Нарушений правил дорожного движения со строны водителя не было. Пешеход стоял посреди полосы, по которой двигался автомобиль. Наезд был совершен в момент, когда встречный транспорт ослепил водителя. К сожалению происшествие произошло на трассе без освещения в 12.30 ч ночи. Прямых свидетелей дтп нет. К чему может привести следствие? Согласно какой статье может быть привлечен к уголовной ответственности водитель?

Было совершено дтп со смертельным исходом в темное время суток на трассе пешеход шел по середине дороги попутно авто без светоотражающих приборов. Было превышение скорости. Автотехническая экспертиза показала что если бы авто ехало даже с минимальной скоростью то дтп всеравно было бы не избежать, тоесть у водителя небыло возможности затормозить водитель был трезв а у пешехода нашли в крови много алкоголя. Вынесли приговор 5,6 лет поселения правильно ли вынес судья приговор?

Хотелось бы узнать мнение специалистов со стороны.

2 недели назад был совершен наезд на пешехода. Автомобиль двигался по крайней левой полосе. Перд встречной машиной выпрыгнули 2 человека. Один из них остался стоять на разделительной полосе, а второй, разговаривая по телефону, продолжил движение (находился в состоянии алкогольного опьянения). Автомобиль двигался на разрешающий сигнал светофора, на скорости 60 км/ч. Пешеход, продолживший движение получил мноржественные травмы и впоследствии скончался. Водитель принимал непосредственное участие в оказании помощи пешеходу. В возбуждении уголовного дела отказано, т.к. экспертиза доказала, что водитель не мог избежать наезда.

Каковы варианты развития событий?

Водитель совершил наезд на пешехода. Водитель ехал по 2 полосе от обочины. На первой полосе стоял автомобиль Газель и в тот момент когда водитель поравнялся с Газелью из-за нее спереди выбежал пешеход. Который даже не смотрел на дорогу. Пешеходного перехода в данном месте нет. пешеход был сбит. Водитель остановился. Вызвал скорую и полицию. Сбитый пешеход уехал но скорой. Но потом выяснилось. Что он отказался от мед. освидетельствования и госпитализации и уехал домой. На следующий день после ДТП домой к пешеходу приезжал дознаватель. Где он дал показания. Что был сам виноват и претензий к водителю не имеет. Данные показания подписала и мать пешехода. Но еще через 2 дня приезжает к следователю сестра пешехода и требует судебно-медицинскую экспертизу. У водителя есть несколько свидетелей (стоявших на обочине и водители проезжающих машин) и они показали что пешеход создал опасную ситуацию на дороге. , которая могла повлечь более тяжкие увечья не только пешеходу, но и другим участникам движения (после удара пешеход упал на встречную полосу. Где водители чудом не задели его сворачивая от пешехода и других идущих машин). Вопрос вот в чем тк. пешеход намерен судиться с водителем и практика показывает что водитель виноват без вины всегда. Может ли водитель предъявить встречный иск о причинении материального вреда его автомобилю? А также у водителя. Сбившего пешехода в момент совершения ДТП в машине находился ребенок 4-х лет. у которого все произошло на глазах и теперь ребенок не спит по ночам (прошла неделя после ДТП) и постоянно плачет вспоминая этот случай и может ли теперь водитель (отец ребенка потребовать возместить моральный вред причиненный ребенку? Что для этого нужно сделать - обратиться с ребенком к врачу или нужно брать направление на судебную экспертизу для ребенка и возможно ли его взять спустя неделю после ДТП (родители думали что все пройдет само собой. Но становится еще хуже). Встречные иски можно подавать сразу либо после первого суда. Где будет выявлен виноватый? Спасибо.

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.