Налоговая отказывается признать договор по переуступке долга из-за отсутствия описи вложения - судебная практика оспаривает значимость описи в качестве достоверного доказательства отправки документов
Налоговая не хочет учитывать договор по переуступке долга и аргументирует это как: « отсутствует опись вложения, что не позволяет идентифицировать содержимое письма»
Помогите, пожалуйста, подобрать судебную практику по которой суд признавал, что опись не всегда или не является главным достоверным доказательством отправки таких документов.
Между организациями был заключен договор по переуступке долга.
При выездной налоговой проверке, Налоговая отказалась учитывать этот договор, даже не смотря на то, что он был предоставлен в оригинале и с почтовым конвертом.
Поэтому хотелось бы узнать можно ли подобрать судебную практику по которой суд признавал, что опись не всегда или не является главным достоверным доказательством отправки таких документов. (мы пишем апелляционную жалобу)
СпроситьНужно материалы смотреть
СпроситьЙошкар-Ола - онлайн услуги юристов
Доказательство отправки конкретного документа - роль почтовой квитанции без описи вложения и регламентирующие документы.
Возможно ли использование заказного письма с уведомлением БЕЗ ОПИСИ ВЛОЖЕНИЯ в качестве доказательства и на каком основании?
Арендодатель расторгает договор аренды производственной базы в отсутствие описи вложения - пустой лист или уведомление?
