Собственник квартиры в одноэтожном МКД перевел квартиру в нежилое помещение и сдал в аренду под магазин.
В 2021 году собственник помещения обратился в Администрацию города для получения разрешения на постройку навеса застекленного стеклопакетами (предбанник застекленный с фундаментов).
Администрация сообщила, что строительство навеса возможно, но разрешение не выдавала.
В 2021 году для защиты от атмосферных осадков и других воздействий самого здания магазина и посетителей, а также удобства для входа в магазин собственник нежилого помещения застеклил металлопластиковыми окнами навес (соединив крышу порога в виде козырька и порог перед входом в здание)
В том же 2021 г комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ был выявлен факт возведения лицом самовольной постройки на земельном участке с заступом на часть земельного участка общего пользования принадлежащего Администрации города.
Часть возведенного помещения возведена за границами земельного участка собственника помещения на территории общего пользования.
Комиссия определила, что данные действия ответчика являются самовольной реконструкцией указанного многоквартирного дома.
Собственник нежилого помещения подал иск в Арбитражный суд (так как является ИП) о признании права собственности на данную постройку и сохранении квартиры в реконструированном виде.
Арбитражный и апелляционный суд отказали собственнику в удовлетворении иска так как построенное помещение расположено на части земельного участка общего пользования.
Собственник обратился в Администрацию для получения в аренду части земельного участка общего пользования со стороны своего входа в нежилое помещение МКД (так как МКД одноэтажный-состоит из четырех квартир с отдельными входами) где расположена пристройка.
Администрация отказала так как есть решение Арбитражного суда о сносе в ходе которого не было признано право на самовольную постройку, а предоставить в аренду Администрация не может так как нежилое помещение является квартирой в МКД.
Вопрос:
1. Предусмотрено ли предоставление согласно закона земельного участка общего пользования (Администрации) в данном случае для получения в аренду или собственность части земельного участка общего пользования, являясь собственником нежилого помещения в МКД, если да то согласно какими нормативными документами это регламентируется?
2. Если собственник нежилого помещения разберет стеклопакеты пристройки соединяющие крышу (навес) и порог перед магазином, разъединив крышу и порог оставив крышу и крыльцо (порог) перестанет ли данная пристройка являться объектом капитального строительства? (в экспертизе в гражданском деле указано, что признана кап. строением)
3. Если перестанет то будет ли это являться исполнением решения суда?
4. Кто в данном случае может определить характер объекта (капитальный или нет)
1."Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. В силу с 15.08.2023).
Статья 15. Собственность на землю граждан и юридических лиц
Статья 22. Аренда земельных участков
На основании данных статей Вы имеете право получить землю либо в собственность либо в аренду. В аренду вы сможете взять землю, если будет получено согласие остальных собственников МКД.
2 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. В силу с 15.08.2023)
ГрК РФ Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);
Относительно вашего объекта нужно ориентировать ся на данное определение.
3. В решении суда сказано о сносе самовольной постройки. Это означает что нужно привести это место в такое же состояние, которое было до возведения навеса. Если вы хотите оставить крышу и порог, то нельзя говорить о том что вы исполнили решение суда о сносе. Вы частично снесли, а не полностью.
4 Определить характер объекта может экспертиза
Спросить
Здравствуйте уважаемый Максим Станиславович!
В данном случае, учётом, того есть решение Арбитражного суда о сносе так ка не было признано право на самовольную постройку, и Администрация отказала предоставить в аренду.
Хотя в целом в соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Отмечу также, что положения ГК РФ не ограничивают право сторон договора аренды заключить договор, по которому в пользование арендатору передается не весь земельный участок, а только его часть.
Что касается нежилого помещения, с учётом того, что в экспертизе в гражданском деле прямо указано, что признана кап. строением, то соответственно данная пристройка будет явяться объектом капитального строительства.
В части определения самого характера объекта капитальный он или нет, то только объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету и некапитальные строения и сооружения государственному кадастровому учету не подлежат, т.к. не являются объектами недвижимости, а следовательно возможно сделать соответствующую экспертизу (ст.49 ГрК РФ).
Рад был Вам помочь!
Уважаемый Максим Станиславович!
Спросить
1. В общем случае предоставление земельного участка общего пользования в аренду собственнику нежилого помещения в МКД возможно, если законодательство вашей страны (России) предусматривает такую возможность. Для уточнения данной информации необходимо изучить законодательство о земле и аренде в вашей стране, конкретно регулирующие отношения в сфере недвижимости.
2. Если собственник разобьет стеклопакеты, соединяющие крышу и порог пристройки, и перестанет использовать их в качестве объединенного объекта, то данный элемент может перестать рассматриваться как объект капитального строительства. Тем не менее, в большинстве случаев для таких вопросов требуется консультация со специалистами и изучение местного законодательства.
3. Если собственник разделит крышу и порог пристройки путем удаления стеклопакетов, компетентным органам может быть передано подтверждение выполнения решения суда, но это нужно уточнять в конкретной ситуации и в соответствии с требованиями местного законодательства.
4. Определение характера объекта (капитальный или нет) в данном случае может быть проведено органами государственного или муниципального контроля в строительной сфере, а также в рамках рассмотрения искового дела в суде. При этом мнение экспертов может иметь определенное влияние на окончательное решение. Важно обратиться к адвокату или юристу, специализирующемуся в недвижимости, для получения конкретной консультации и сопровождения дела.
2 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. В силу с 15.08.2023)
Спросить
Добрый день Максим Станиславович
1. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в ст. 39.6 ЗК РФ
__
2. Нужно в точности исполнить решение суда в его резолютивной части - для восстановления положения до нарушения и тогда сново можно обращаться за предоставлением земли на праве аренды
___
3. Характер объекта может оценить - только эксперт
Спросить
