На лестничных площадках есть большая территория с мусоропроводом и эта территория была занята жильцами 3-х этажей, это.

Возможно ли востановить после факта установки тамбурной двери на лестничной клетке согласие собственников на установку тамбура на нашем этаже путем собрания и голосования. (Дверь устанавливалась предыдущими хозяевами и не известно было ли письменное согласие жильцов многоквартирного дома, если и было, то теперь потеряно). Спасибо.

Меня зовут Оксана. Я живу в многоквартирном доме (обслуживает ЖЭУ) ,являюсь собственницей квартиры. В подъезде, где я живу 9 квартир, жильцы нашего подъезда решили собрать денежные средства на установку новой подъездной железной двери с домофоном. Жильцы 2-ух квартир отказались от домофона. Им были предоставлены по одному ключу на квартиру для домофонной двери. При установке домофонных трубок в квартиры, жильцы данных двух квартир были возмущены тем, что им не установили трубки.. Вопрос: законны ли наши действия по отношению к данным двум квартирам (жильцы одной из этих квартир не являются собственниками квартиры)?

Что будет если я снесу металический тент принадлежащий соседу. Тент установлен на земле находящейся в собственности МЖД. Построен на основании решения собрания собственников МЖД. Собрание происходило в декабре 2014 г. Решение собрания никем не оспорено. Все собственники о собрании были уведомлены, и орешении собрания всем было сообщено под ропись.

В подъезде многоквартирного дома на первом этаже кто то установил в тамбуре при входе в подъезд и под лестницей, металические двери. Написала письмо в УК чтоб разобрались и демонтировали двери согласно статье 36 ЖК РФ и статьи 44 ч.3 п.2. УК ни как не отреагировала. Не давно узнала от соседей что ходил сосед вместе с директором УК по соседям и подписывали согласие жильцов на установку этих дверей (хотя двери уже установлены). Ко мне и еще к некоторым жильцам которые против установленных ограждений они не заходили. В связи с этим возник вопрос, возможна ли установка металических дверей на лестничной площадке если не все жильцы согласны, и подскажите пожалуйста что дальше делать?

Описание ситуации: В многоквартирном доме (8 этажей, два подъезда) первый и второй этажи выкуплены физическим лицом. Собственник квартир первого и второго этажей инициировал собрание жильцов, оповестив о дате, времени и месте проведения собрания путем размещения объявлений на первом этаже подъездов и на входной двери. Тема собрания: в двух квартирах на первых этажах собственник хочет сделать отдельные входы с улицы и перевести жилые помещения в коммерческие. Отдельные входы собственник планирует разместить со стороны двора. Дворы по плану (и фактически) жилого комплекса являются закрытыми от автотранспорта, во дворах размещены детские площадки. На собрании участвовали семь жильцов (не считая инициатора) из которых 5 жильцов были против, двое «за». Из документов на собрании был составлен реестр участников, содержащий фамилии жильцов. Каждому жильцу было выдано два бланка решения собственника помещения (по одному на каждую квартиру). Бланки заполнены не были и остались на руках у частников. Жильцы обратились управляющую компанию с вопросом, может ли УК посодействовать в запрете изменения фасада и получили ответ, что все зависит от результатов голосования собственников. После проведения собрания от инициатора информации об оформлении протокола голосования или о его дальнейших намерениях нет. На собрании были озвучены планы проведения заочного голосования путем заполнения бланков решения жильцами, при этом инициатор лично будет обходить жильцов и собирать голоса. Дом является новостройкой, процент заселение сложно определить, но точно он далек от 100%. Вопросы: 1. Какие действия могут предпринять жители дома, которые «против», что бы предотвратить получение разрешения на реконструкцию и переквалификацию жилой недвижимости в коммерческую? 2. Каким образом жильцы могут получить информацию о результатах проведенного заочного голосования, кроме как обращения к инициатору. Каким образом можно проверить наличие/отсутствие факта фальсификации при оформлении результатов голосования. 3. Можно ли в данном случае руководствоваться нормами (часть.2 ст. 40 ЖК) , на которые ссылаются судебные решения об отказе в переводе жилых помещений в коммерческие, указывая на то, что положительное решение может быть принято только в случае если ВСЕ (100 % ) собственники проголосовали за предложение инициатора, если есть хоть один «противник», то выдача разрешения не правомерна. Судебное решение: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 марта 2013 г. по делу N А 35-4762/2012 4. Если нормы по предыдущему пункту соответствуют текущей ситуации в какую инстанцию можно направить заявление жильцов с ссылкой на данные пункты Законодательства с целью предотвращения выдачи разрешения на реконструкцию и переквалификацию недвижимости. 5. Должна ли Управляющая Компания, ссылаясь на нормы Законодательства из судебной практики указанной в п.3, запретить реконструкцию без согласия всех собственников и каким документом оформляется данный запрет?

Я проживаю в доме, построенном в 1986 году. На каждом этаже находится по 4 квартиры. На лестничных клетках изначально были тамбурные двери, отделяющие две квартиры. Замки на этих дверях при строительстве дома установлены не были. Вопрос: 1. Имеют ли право председатель ТСЖ или жильцы 2-ой квартиры установить замок на тамбурную дверь без моего согласия и препятствовать доступу к моей собственности, оперируя тем, что нужна сохранность датчика движения, который также был установлен без согласования со мной. 2. Законны ли действия председателя ТСЖ увеличивать в 2,4 раза взнос на ремонт без уведомления собственников, без проведения общего собрания в очной форме, ссылаясь только на заочное голосование. При этом никаких уведомлений не только об очном собрании, но и о проведении заочного голосования, никаких бланков для голосования я не получала, как и другие жильцы дома.

Возможно было собрание собственников по установке ОДПУ, но я и жильцов моего подъезда на этом собрании не было. ... Квартира не приватизирована, обязан ли я оплатить установку общедомового прибора учета?

9 эт. панельный дом. Мусоропровод открыт через каждый этаж. На нашем этаже мусоропровод закрыт. На этаже 4 квартиры. Помещение, через которое проходит труба мусоропровода, площадью 4 кв.м. без согласования с нами, тоже проживающими на этом этаже, отгорожено металлической дверью соседом и используется под кладовое помещение. С кем согласовать вопрос по совместному использованию этого помещения под кладовку? Сосед не сговорчив. Имеет ли он право сосед использовать это помещение единолично? Кто принимает решение об использовании и совместном использовании этой территории общедомовой собственности: сосед, ЖРСУ или общедомовой собрание? Если общедомового собрания по этому вопросу не было, имеет ли право сосед использовать эту территорию единолично?

В коммунальной 3-х комнатной квартире установлены ИПУ на каждую комнату. Места общего пользования к данным приборам учета не подключены. Соседи по дому (не по квартире, а именно по дому) настаивают на установке общеквартирного прибора учета. Возникает вопрос как будет делиться электроэнергия на жильцов самой квартиры если к общему согласию никто прийти не может? За чей счет ставиться данный прибор? Если кто то из собственников ком. квартиры против установки данного прибора, то есть ли законные способы установки прибора и взыскания расходов на установку с несогласных собственников (при условии что установка производиться за счет жильцов ком. квартиры)? Предположим общеквартирный счетчик установлен, но договоренности между жильцами ком. квартиры нет, то кто и на основании каких нормативных актов будет распределять плату за электроэнергию в местах общего пользования, т.е. разницу между показаниями общеквартирного прибора и индивидуальных (комнатных) приборов учета?

Если квартира в долевой собственности, находится в состоянии под самоотделку, в том числе нет дверей в ванне и в туалете, двое сособственников против установки их там, в отношении этих сообственников есть решения судов о ничинении препятствий в пользовании третьему сосбственнику., сособственники это посторонние друг другу люди. Третий сособственник после вселения установил двери в санузлах за свой счет, но они были выломаны несогласными сосбственниками. Обратились в суд с иском о взыскании расходов за установку дверей и повреждение имущество. Но судом было отказано в иске, так как двери установлены без согласия всех сособственников. Фактически этим решением суд обязывает сособственника квартиры пользоваться туалетом и ванной без дверей. Законно ли это решение, как быть?