ДТП - Сложности с установлением виновности и рассчетом скорости движения

“Попала в дтп. Ехала по второстепенной дороге, пересекала главную. Перед пересечением убедилась в отсутствие машин на главной. По окончанию пересечения, когда большая часть машины уже съехала на второстепенную дорогу, по завершению манёвра, в заднюю часть моей машины в бампер, врезалась машина, которая ехала по главной. Кто виноват в дтп?” Публиковала это вопрос. Изменилось одно обстоятельство, это был перекрёсток равнозначных дорог, водитель который в меня врезался, был помехой справа. Меняет ли это суть дела? Повторюсь что манёвр я уже завершала и на дороге, которую пересекала, остался только бампер моего автомобиля, в который и врезался второй участник дтп.

В сентябре было ДТП, виновника признали и он сам согласился - водитель Тайоты, так как он выезжал прилегающей дороги (въезд/выезд на парковку), моя машина двигалась по главной дороге-прямо. Виновник ДТП хочет подать на меня в суд, что я в него врезалась выехав на встречную полосу пытавшись уйти от столкновения. Но его было не избежать. Водитель Тайоты, не убедившись в отсутствии машин выехал и дал газу на главную дорогу. В объяснительной он пишет, что из-за скопления машин не заметил мою машину, а за-то указал, что моя машина двигалась с большой скоростью. Прошу, помочь как дальше поступить в этой ситуации?

При повороте налево мой муж остановился, чтобы пропустить встречные машины, пропустил 2 машины и, убедившись, что дорога для маневра свободна, начал поворот налево. Встречная машина съехала на обочину (дорога для проезда была свободна) и врезалась в в переднюю часть машины на обочине, он находился уже не на дороге. Место аварии видно хорошо, что это произошло вне дороги. В ГИБДД считают что он виноват. Правы ли они.

Произошло ДТП с моим участием. По формальным признакам - виновник я-не уступил дорогу при повороте с основной дороги во двор (прилегающая территория). Однако при рассмотрении совершенно не учитывались особенности места проишествия и не принималась во внимание высокая скорость совершения маневра из-за спины стоявших на разворот настоящего виновника аварии ("потерпевшего"). Дело в том, что в этом месте двухполосной дороги есть несколько нюансов. ПЕрвый - дорога делает изгиб в сторону прилегающей территории, второе - на всем этом участке находится сразу несколько точек въезда-выезда (два автосервиса, автомойка, автомагазин), третий - на проезжей части стоят припаркованные машины (под углом к дороге). машины закрывают обзор и мешают проезду. Машины двигающиеся в вдоль сервисов либо должны проезжать по первой (центральной) полосе либо выполнять маневр с объездом машин стоящих на разворот. Произошло следующее - при повороте во двор автомагазина (есть прерывистая полоса разрешения маневра) я посмотрел сначала направо, убедился, что в зоне прямой видимости нет машин, которые я должен пропустить. Их не было! Зона видимости 70-100 метров. Далее стояли припаркованные у дороги машины закрывающие обзор. После этого я начал движение. Через секунду получил мощный удар справа и моя машина была отброщена на 25-30 метров. Меня ударила машина, которая двигалась по центральной полосе и была скрыта корпусами двух машин стоявшими на разворот. Машина (Ауди) двигалась с очень большой скоростью - поэтому меня отбросило на встречную полосу на такое большое расстояние. Он сделал на скорости крюк в сторону обочины (зона автосервиса, объезжая мешающие ему машины. Меня он не видел и не мог видеть также. Маневр был произведен в течение 1 секунды. За это время до столкновения он проехал метров 30-35. У него не было времени среагировать на появление моей машины. Я же физически не мог видеть его маневр. Формально, я его не пропустил. Реально, это обоюдное нарушение. Выполнять маневр из закрытой зоны видимости на большой скорости и проезжая фактически по прилегающей территории очень опасно.

Попала в дтп. Ехала по второстепенной дороге, пересекала главную. Перед пересечением убедилась в отсутствие машин на главной. По окончанию пересечения, когда большая часть машины уже съехала на второстепенную дорогу, по завершению манёвра, в заднюю часть моей машины в бампер, врезалась машина, которая ехала по главной. Кто виноват в дтп?

Ехала по главной дороге в населённом пункте, котором проживаю. Прои пересечении перекрёстка со второстепенной дорогой справа в мою машину въехала другая машина, которая двигалась на высокой скорости по второстепенной дороге. Причём заметила я его, только уже когда выехала на перекрёсток и т.к. я ехала около 40 км/ч, то успела затормозить, что спасло моего пассажира. Силой удара мою машину выкинуло в кювет через дорогу. При расследовании происшествия выяснилось, что знаки на тот момент отсутствовали с его стороны-уступи дорогу, с моей - главная дорога, хотя на протяжении всей главной дороги знаки стояли, в том числе "главная дорога" обратной стороной ко мне и "уступи дорогу" обратной стороной к той машине. В итоге виновником аварии признали меня и выписали мне штраф за нарушение правила правой руки.

На машине автошколы двигалась по главной дороге, инструктор рядом, скорость не превышала. Со второстепенной дороги справа поворачивала машина на большой скорости, которая врезалась в нашу машину. В договоре автошколы прописано, что обучающийся автошколы должен возмещать ущерб имуществу. Имеет ли автошкола требовать с меня возместить ущерб? Ведь в данной ситуации виноват водитель, выезжающих со второстепенной дороги.

На не регулируемом (освещенном) в городе перекрестке, я двигался по второстепенной дороге, вторая машина (иномарка) двигалась по главной и врезалась в мою водительскуюсторону на скорости 200 км/ч.у меня тяжкие телесные повреждения, у второго водителя легкая царапина, обе машины восстановлению не подлежат,

На мою машину, стоящую перед домом был совершён наезд другим автомобилем (меня в машине в момент наезда не было и я не видел момента аварии), был составлен протокол о ДТП в котором виновником ДТП был признан водитель машины, которая въехала в мою. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП было отказано. В пояснении водитель-виновник указал, что он не учёл погодные условия, не выбрал безопасную скорость, его занесло на зимней дороге и в машине он был один. Однако я выяснил (есть видео) что в момент аварии в машине виновника ДТП находилось ещё два человека, которые покинули её после ДТП, на видео заноса не видно, машина виновника как шла прямо так и въехала в мою и водитель возможно просто отвлёкся во время движения и когда нужно было совершать объезд машины он просто не успел совершить манёвр. Вопрос; можно ли ходатайствовать о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП в связи с тем, что есть дополнительная информация которая говорит о том, что виновник ДТП ввёл в заблуждение работников ГИБДД дав ложные сведения?

Мой автомобиль стоял на обочине дороги. Когда я отлучилась в мою машину въехала другая машина и нанесла механические повреждения заднему бамперу моей машины. Водитель на автомобиле, врезавшийся в мою машину скрылся с места ДТП. На заднем бампере моего авто остались следы краски, врезавшегося автомобиля. Нашлись свидетели, которые указали гос. номер автомобиля совершившего ДТП. В письменном виде свидетель не хочет давать показания в целях своей безопасности. А хозяйка на врезавшейся машине говорит, что её на месте ДТП не было, т.е. свою вину не признаёт. При осмотре её машины обнаружено множество повреждений, не только при моём столкновении. Можно ли назначить экспертизу, чья сторона экспертизу оплачивает? Или как можно доказать её вину?