Спор о результате судебной экспертизы и возможных злоупотреблениях представителей истца

Просьба представителя не является злоупотреблением правом.

Истец может считать, что угодно. Главное, что экспертиза скажет.

Представитель истца просто некомпетентен в данном вопросе. Эксперт ответит возможен ли раздел на блоки или нет.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Удачи

Здравствуйте, Лана!

Требование истца о проведении другой экспертизы допускаются процессуальными правилами, по этому такое требование нельзя расценивать как злоупотреблением правом.

В компетенции суда оценить результаты экспертизы, доводы стороны и при наличии оснований назначить или не назначить, например, повторную экспертизу.

В соответствии с п. 2 ст. 87 ГПК РФ

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.