Имеются ли основания для подачи иска на основе новых обстоятельств в связи с непривлечением к делу учредителя ответчика - Российской академии наук?
В рамках иска Росимущества к унитарному предприятию в Арбитражном суде, я привлечён к участию в качестве 3 лица (на стороне истца) не заявляющего самостоятельных требований. Суд отказал в иске, Кассация оставила решение в силе, но после отказа ВС о принятии жалобы на рассмотрение суд. комиссии, выяснилось, что к делу было привлечен учредитель ответчика (россельхозакадемия) который ещё в 2015 году прекратил свою деятельность путем исключения из егрюл. Сегодня фнс подтвердила факт недостоверности сведений об ответчике в егрюл и направила сообщение правоприемнику исключённого из егрюл учредителя (Ран). Вопрос: имеются ли основания для подачи иска по новым обстоятельствам, всвязи с непривлечением к делу учредителя ответчика - Российской академии наук? По сути суд направлял извещения по адресу указанному в выписке егрюл, но о наличии не достоверных сведений суду известно не было, ответчик умолчал о ликвидации своего учредителя и не предоставил в егрюл, в указанные законом сроки, достоверную информацию о своём учредителе.
Подать можно, но уже суд будет решать-усматриваются основания или нет. Все это кране редко бывает - удовлетворение такого заявления по новым обстоятельствам (даже если они на самом деле есть)
СпроситьНет оснований, это лишь третье лицо. Тут никаких нет ни новых ни вновь открывшихся обстоятельств
СпроситьТам обжалуется киупгая сделка по продаже иммуще тва, которая должна была быть согласована учредителем, а учредитель, как выяснилось, не знал о сделке, не был извещено о суд. заседаниях.
СпроситьКрупная сделка, совершенная с нарушением ст. 46 Закона об ООО требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней. Суд будет рассматривать с учетом данных положений. Удачи
СпроситьЮристы ОнЛайн: 113 из 47 431 Поиск Регистрация