Здравствуйте, Е.А. Горин
1. Вот ответ на ваш вопрос из Верховного суда РФ - Увольнение военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении, без предоставления жилья по избранному постоянному месту жительства признано незаконным.
Смотрим Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 года № 2н-302/08 по заявлению К.
Решением жилищной комиссии от 16 июля 2007 г. К. признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Москве.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.
Приказом командира воинской части он исключён из списков личного состава с 30 сентября того же года.
К. просил суд отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе до обеспечения жильём по избранному месту жительства, обеспечить всеми видами довольствия и включить этот срок в общую продолжительность военной службы.
Решением 35 гарнизонного военного суда в удовлетворении требований К. отказано.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда решение оставлено без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К. и трое членов его семьи по договору поднайма жилого помещения проживают в квартире общей площадью 31,5 кв. м в г. Елизово.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 18 октября 2006 г. он признан ограниченно годным к военной службе.
19 октября того же года К., имеющий календарную выслугу более 17 лет, обратился к командиру части с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. При этом, указывая на необеспеченность жилым помещением, просил предоставить ему при увольнении жильё по избранному месту жительства в г. Москве. Аналогичную просьбу он высказал и в рапорте от 8 декабря 2006 г., подчеркнув, что на увольнение и исключение из списков личного состава до получения жилья он не согласен.
К. в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства и включён в список военнослужащих, подлежащих увольнению в запас в 2008 г. по состоянию здоровья и необеспеченных жилой площадью.
По делу установлено, что К. в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение с военной службы в запас без предоставления жилья не давал.
Приведенные обстоятельства являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Суды первой и кассационной инстанций, проанализировав нормы абз. 2 п. 1 ст. 23, п. 14 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришли к выводу о том, что в них не содержится запрета на увольнение с военной службы военнослужащих, которые избрали место жительства, отличное от места прохождения военной службы. Сославшись на то обстоятельство, что командование якобы приняло все исчерпывающие меры по обеспечению К. жилым помещением, суды пришли к выводу о законности и обоснованности его увольнения с военной службы. Данные выводы и толкования судами положений п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» являются ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.
Установив запрет на увольнение по состоянию здоровья военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём, законодатель в ст. 23 вышеназванного Федерального закона одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которой предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится.
По делу установлено, что на момент увольнения К. по месту службы жилым помещением обеспечен не был, с 2003 г. осуществлял поднаём жилья и изъявил желание реализовать свое право на жильё путем получения жилого помещения в избранном для постоянного проживания после увольнения с военной службы месте, отличном от места прохождения им военной службы, в г. Москве.
Кроме того, как видно из материалов дела, К. предлагалось жильё, но в местах, отличных от избранного им для постоянного проживания. К тому же часть этих предложений не носили реальный характер, на некоторые из них К. соглашался, однако они не были реализованы по независящим от него причинам.
Признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, ограниченно годным к военной службе на основании подп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» даёт ему право, но не обязывает досрочно уволиться с военной службы. Это не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья воинские обязанности.
Следовательно, не соглашаясь с увольнением до обеспечения жильём, К. свободно избрал вариант реализации права на жилище путём получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах законных оснований для его увольнения с военной службы у командования не имелось, а выводы судов об обратном являются необоснованными.
2, Что касаемо служебного жилья.
Смотрите Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 2н-262/09 по заявлению Б.
Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, оставленным без изменения кассационным определением Дальневосточного окружного военного суда, Б. отказано в признании незаконным приказа командира воинской части об исключении из списков личного состава и в удовлетворении его просьбы о восстановлении в названных списках до обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения в запас.
Военная коллегия отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении указал, что с учетом предоставления Б. служебного жилья по месту военной службы следует признать его обеспеченным жильем, что дает командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас, а то обстоятельство, что заявитель не желает заселяться в распределенную ему квартиру, юридического значения не имеет.
С данным выводом согласиться нельзя.
Из дела видно, что Б., признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенный в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 12 мая 2008 г. отказался от получения служебного жилья в селе Новосысоевке Яковлевского района Приморского края, предоставленного ему решением жилищной комиссии воинской части от 7 мая 2008 г., и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства. Однако в тот же день он приказом командира воинской части исключен из списков личного состава воинской части.
Таким образом, по делу установлено, что Б. в период прохождения военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Распределение Б. служебного жилья за несколько дней до исключения из списков личного состава воинской части не свидетельствует об обеспеченности его жильем, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.
Таким образом, исключение Б. из списков личного состава воинской части в связи с увольнением в запас без обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства противоречит положениям ФЗ "О статусе военнослужащих".
Допущенные судом нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя. Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.
С учетом того, что из материалов дела, а также надзорной жалобы усматривается, что заявитель против предоставления ему жилья для постоянного проживания в городе Арсеньеве Приморского края не возражает, суду следовало выяснить, почему предоставленное ему служебное жилье не было переведено в разряд жилья для постоянного проживания. Однако это не сделано.
В судебном заседании также подлежало проверке заявление Б. о том, что село Новосысоевка, в котором ему предоставлено жилье, не входит в черту г. Арсеньева.
Установление названных обстоятельств имеет существенное значение для дела, в связи с чем Верховный Суд ввиду отсутствия возможности принять новое решение нашел необходимым направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
Ещё раз о служебном!!
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 2н-262/09 по заявлению Б.
Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, оставленным без изменения кассационным определением Дальневосточного окружного военного суда, Б. отказано в признании незаконным приказа командира воинской части об исключении из списков личного состава и в удовлетворении его просьбы о восстановлении в названных списках до обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения в запас.
Военная коллегия отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении указал, что с учетом предоставления Б. служебного жилья по месту военной службы следует признать его обеспеченным жильем, что дает командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас, а то обстоятельство, что заявитель не желает заселяться в распределенную ему квартиру, юридического значения не имеет.
С данным выводом согласиться нельзя.
Из дела видно, что Б., признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенный в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 12 мая 2008 г. отказался от получения служебного жилья в селе Новосысоевке Яковлевского района Приморского края, предоставленного ему решением жилищной комиссии воинской части от 7 мая 2008 г., и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства. Однако в тот же день он приказом командира воинской части исключен из списков личного состава воинской части.
Таким образом, по делу установлено, что Б. в период прохождения военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Распределение Б. служебного жилья за несколько дней до исключения из списков личного состава воинской части не свидетельствует об обеспеченности его жильем, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.
Таким образом, исключение Б. из списков личного состава воинской части в связи с увольнением в запас без обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства противоречит положениям ФЗ "О статусе военнослужащих".
Допущенные судом нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя. Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.
С учетом того, что из материалов дела, а также надзорной жалобы усматривается, что заявитель против предоставления ему жилья для постоянного проживания в городе Арсеньеве Приморского края не возражает, суду следовало выяснить, почему предоставленное ему служебное жилье не было переведено в разряд жилья для постоянного проживания. Однако это не сделано.
В судебном заседании также подлежало проверке заявление Б. о том, что село Новосысоевка, в котором ему предоставлено жилье, не входит в черту г. Арсеньева.
Установление названных обстоятельств имеет существенное значение для дела, в связи с чем Верховный Суд ввиду отсутствия возможности принять новое решение нашел необходимым направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
Спросить
