Я юрист - не адвокат. У меня два вопроса. Поскольку ответы на них для меня принципиально важны, пожалуйста, не торопитесь.
1. Ко мне обратился потерпевший по уголовному делу частного обвинения с просьбой быть его представителем. Для этого была оформлена нотариальная доверенность. Мировой судья допустил меня в качестве представителя потерпевшего по доверенности, но, к моему удивлению, указал на то, что я не имею права поддерживать обвинение, сославшись на то, что потерпевший и частный обвинитель разные процессуальные фигуры. Хотя статья 246 УПК РФ указывает, что по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. А статья 42 УПК РФ предоставляет потерпевшему право иметь представителя. Вытекает ли из этого, что частный обвинитель может иметь своего представителя, который тоже будет иметь право поддерживать обвинение?
2. Мировой судья отказался принять письменное дополнение к заявлению потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения, мотивируя тем, что УПК РФ не предусматривает подобных «дополнений». Разве это не форма ходатайства, предусмотренная все той же статьей 42 УПК РФ, которое имеет право заявлять письменно или устно потерпевший или его представитель?
Заранее благодарен. Шилов Виталий Николаевич, г. Волгоград.
1. Шутка.
УПК РФ.
" Статья 22. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании
Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом".
2. Не форма. Ходатайство, по своей сути - предусмотренная законодательством форма прошения о совершении каких-либо процессуальных действий принятии процессуальных решений. В Вашем случае, судя по вопросу, таких просьб нет. Скорее всего, это какое-то обоснование ваших доводов. Поэтому Вам следует в таком случае руководствоваться нормой ч.5 ст. 323 УПК РФ. Но, к сожалению, форма изложения своего мнения в УПК РФ не установлена, что может послужить основанием для отказа в принятии такого заявления, что неправильно, с момей точки зрения (раз не предусмотрен запрет или форма не установлена только устная, то допустимо). На самом деле это непринципиально. ДАже в случае отказа Вы имеете возможность заявить то же самое, только с внесением в протокол (им же хуже).
УПК РФ.
"Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании
5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения".
Спросить
