Помогите, пожалуйста, разобраться. Как ни формулирую, ответы не проясняют вопрос до конца. Дом - памятник архитектуры - в нём коммунальная квартира - у всех свои лицевые счета - 5 комнат у разных собственников и 1 моя с детьми муниципальная. Дом признали аварийным под реконструкцию (как памятник) в 2014 г, в 2019 г внесли в Программу расселения и в 2022 г начали расселять. С собственниками заключили соглашения обмена на новые квартиры и расселили. Меня жильё не устроило и они пошли в суд. Суд на выселение я выиграла в трёх инстанциях - дом под реконструкцию и на время таковой положен манёвренный фонд ст. 88 жкрф (ну или договариваться). Параллельно я подала иск на Администрацию на оспаривание аварийности. Расселения мы ждали давно, но об аварийности речи не шло - там просто должен был быть красивый проект застройки центра города и нас обещали расселить ещё тогда в 2014 г с учётом пожеланий, про аварийность не знали да и не понимали бы на тот момент её последствий если бы и знали. Суд по КАС я тоже выиграла, была назначена судебная экспертиза, которая это подтвердила. Сейчас Администрация подала апелляцию в областной, приводя доводы, что суд не учёл права БЫВШИХ других жителей дома (бывших собственников). Чего мне ожидать? Имеет ли для суда в вопросе "аварийный ли дом" значение то, что в нём были другие жильцы и город потратился на их расселение? И если по вопросу об аварийности не имеет (что вроде бы логично), то если я также выиграю в апелляции - имеют ли они право вернуть их назад в уже НЕАВАРИЙНЫЙ (по решению суда) дом, отменив эти сделки по обмену жилья? Или всё таки наоборот - таким образом права жильцов будут нарушены и Администрация сама должна нести ответственность (в данном случае свои расходы на расселение, возникшие в связи с принятыми ими незаконными заключением/распоряжением об аварийности?
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 25.12.2023)
Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
В жанной статье перечислены основания для отмены решения суда первой инстанции
Ваш вопрос из категории таких вопросов, что на него нельзя ответить четко и конкретно абстрактно, основываясь только на небольшой информации вашего вопроса, не зная содержание судебного решения, не зная содержания апелляционной жалобы (ст 299 КАС РФ) администрации города
Ответ на вопрос, что стоит вм ожидать в суде апелляционной инстанции можно дать только после детального изучения судебного решения, материалов дела и апелляционной жалобы Если судебная экспертиза (стст 77-79 КАС РФ) подтвердила что дом не является аварийным, то эту позицию вам нужно отстаивать в суде апелляционной инстанции. Подготовьте в обоснование этой позиции аргументированный отзыв на апелляционную жалобу администрации.
По большому счету не имет значения для вашего спора с администрацией то, что в доме были другие жильцы и город потратился на их расселение. Не имет значения, потому что на момент расселения жильцов не было судебной экспертизы, которая признала дом не аварийным. Если вы в апелляции отстоите не аварийность дома, то это касается только вас и не является основанием для признания недействительными сделок по обмену жилья.
Спросить
Здравствуйте Оксана
Если судом 1 инстанции было вынесено решение об отсутствии аварийности дома, то следовательно само расселение жильцов было незаконным.
___
Ответственность за принятие решения администрацией о расселении ложится на их самих.
___
Если решение суда 1 инстанции останется в силе, то администрация должна отменить свое постановление о признание дома аварийным на основании решения суда и вернуть жильцов в свои квартиры.
___
Насколько это затянется заведомо сказать сложно заранее
___
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке гл.34 КАС РФ . Если судом 1 инстанции не были допущены нарушения, то судебное решение останется в силе, при этом была проведена экспертиза, которую администрация не оспорила.
___
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств
___
С уважением юрист Марьяна Николаевна
Спросить
Вы не учли, что я в муниципальной комнате. Также первый и второй абзац у вас противоречат друг другу по сути данного вопроса.
Спросить
Первый абзац ответа - это оценка решения суда как юриста
Второй абзац ответа - это пример с судебной практики, на чем могли основывать свою апелляционную жалобу администрация.
___
Но далее вам пояснила, что при отсутствие нарушений при вынесении решения согласно ст.310 КАС РФ, с учетом заключения эксперта, ответственность за расселение будет нести сама администрация
___
Вы в своем интересе подали жалобу к Администрации о незаконном выселении вас и подали жалобу о признании незаконным аварийности дома
___
Реализация права на участие в суде не ограничена. Поэтому вы можете подать отзыв на апелляционную жалобу
Спросить
Не совсем так. На выселение подали они, потому что не смогли со мной обоюдно договорится. Я только отбивалась и буквально неделю назад уже 3 инстанция - кассационный суд отказал им в жалобе. А вот на оспаривание аварийности подала я. По мне лучше даже остаться там если не сможем договориться. К тому же неаварийное жильё я смогу приватизировать. Практики я тоже читаю. Слишком замороченная ситуация - поэтому и попросила чёткого ответа. Вижу ведь в различных источниках что и такое и такое возможно, но не нахожу чёткого ответа на свой вопрос - а как законно, учитывая что дом неаварийный, что судебной экспертизой равно как и решением суда на его основе это подтверждено
Спросить
Примерно так и пояснила. Суд признал незаконным ваше выселение, так как вас не имели право выселять в соответствии со ст.89 ЖК РФ верно.
___
Теперь по вашему делу по КАС РФ имеет значение: 1) формулировка требования
2) заключение экспертизы об отсутствии аварийности дома, которая не оспаривалась
___
При этом если решение суда 1 инстанции рассматривало только вопрос о признании незаконным аварийности дома, то вы действовали в своих интересах и не могли действовать в интересах остальных жильцов
___
По сути в ст.310 КАС РФ указаны основания для отмены решения в апелляционном порядке при рассмотрении дела в отсутствие лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты данным рассмотрением дела. Но опять таки: вы как административный истец обратились в суд жалобой в своих интересах и не обязаны были привлекать к участию остальных жильцов, которых администрация расселила, это администрация должна была выступить в суде 1 инстанции с такими требованиями и если этого сделано не было то не ваши проблемы
Спросить
Чтобы оценить в полной мере решение суда и доводы апелляционной жалобы, нужно смотреть документы. Из вами изложенного насколько возможно ответила. Если нужен грамотный отзыв на апелляционную жалобу выбирайте юриста на сайте и получите услугу в рамках ст.779 ГК РФ
___
Суд 1 инстанции признал отсутствие оснований для признания дома аварийным и расселения. Вы в своих интересах обжаловали требование администрации о вашем выселении с коммунальной квартиры по договору социального найма, и это верно, так как без предоставления иной вас не имели право выселять согласно ст.86-89 ЖК РФ.
___
Далее вы подали жалобу по КАС РФ и экспертиза вынесла заключение, что дом не аварийный. Таким образом: в вашем деле не затрагивались права и законные интересы других жильцов, которых переселила администрация.
___
Следовательно на уровне данного рассмотрения дела в апелляционном порядке решение останется в силе.
___
А дальше как там уже будут развиваться события вас не должно интересовать - верно.
___
Спросить
Перечитайте мой вопрос. Это два разных суда. Жильё мне предоставляли (но по ст.86 и ст.89. по программе аварийности) Меня оно не устроило - ни районом ни метражом. Выселение пытались провести в рамках реформы жкх, но так как дом под реконструкцию применима ст.88 а не 86,89 и с меня тоже нужно согласие на предоставляемое жильё, хотя я и не собственник. Они его не получили и пошли в суд. Ст.86 - дом под снос, а он памятник. Тут они и спотыкнулись. Я сказала - реконструируйте и вернусь в отремонтированное жильё. Решения о реконструкции нет, решения о переводе в нежилое тоже нет. Поэтому они ничего не смогли сделать. Ну а на оспаривание аварийности я пошла позже паралельно. А как там уже будут развиваться события меня очень даже интересует (по поводу других жильцов) - в этом вопрос же и был. Именно как могут коснуться (и могут ли) других людей мои суды.
Спросить
Если вы уже проиграли три инстанции, то рмиается оспорить в Верховном суде (ст.390.7 ГПК)
Спросить
Я выиграла. А тоо что департамент имущества может пойти теперь только в Верховный суд на оспаривание итак понятно
Спросить
В верховном суде больше шансов, что откажут в передаче на рассмотрение в судебной коллегии (на стадии фильтрации)
Спросить
