Если член кооператива все же оплатил этот ЗАПАС

Юридическое лицо (гаражно-строительный кооператив) имеет организационно-правовую форму потребительский кооператив. Земля выделена кооперативу и находится в бессрочном пользовании. Гаражи являются собственностью каждого члена кооператива (один гараж – одному члену кооператива). Если член кооператива решением общего собрания исключен из кооператива, что может предпринять юридическое лицо (кооператив) по ограничению прав пользования личным гаражом бывшему члену кооператива (потребовать продать, обменять, запретить доступ) так как гараж находится на земле кооператива (юридического лица). Спасибо.

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Новый член гаражного кооператива имеет на руках только членскую книжку и вступил в ГСК на основании общего собрания и, возможно, оплаты паевого взноса. Но смог вступить только после того как новый член оплатил задолженность перед ГСК и прежний член был исключён общим собранием из ГСК за неуплату членских взносов. Мог ли ГСК в таком случае не выплачивать бывшему члену паевые взносы? Здесь даже получается, что это не зачет паевых взносов в счет долга. А просто новый член ГСК оплатил долги прежнего члена ГСК и получается паевый взнос перешел к новому члену. Документов пока не видел, но со слов председателя была такая схема. Правомерна ли такая схема? Должны все-таки вернуть паевые взносы бывшему члену гск, а долг тогда взыскивать через суд?

Согласно Уставу ГСК "Водник" решение собрание членов правления считается принятым, если в нём участвовало более половины членов правления, количество членов правления по Уставу должно быть не менее пяти. В результате в собрании членов правления участвовали: председатель, секретарь собрания и два члена правления. Председатель считает, что секретарь и он сам тоже члены правления, поэтому в участии принимало 4 члена правления а не 2. Разъясните пожалуйста, являются ли председатель и секретарь членами правления и как следствие, соответствует ли решение такого собрания требованиям Устава?

Выходит член правления из состава правления ТСН. Количество членов правления становится менее 3. Правление должно созвать собрание членов ТСН для довыбора вышедшего члена или прекратить полномочия всех членов правления и избрать новый состав?

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

Общее собрание гаражного кооператива «Антилопа» приняло решение об исключении из членов кооператива Козеева, который, несмотря на неоднократные предупреждения правления, использовал свой гаражный бокс для ремонта чужих автомобилей. Из 58 членов кооператива на собрании присутствовали 40, из них 26 проголосовали за исключение, 12 воздержались, против проголосовали сам Козеев и еще один член кооператива. По уставу кооператива общее собрание правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов, вопросы исключения решаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 присутствующих. Козеев пообещал обжаловать решение общего собрания в суд. Готовясь к выступлению в суде, председатель кооператива Хлебодаров обнаружил, что Козеев, унаследовавший гараж от своего отца, члена кооператива, сам в члены кооператива не принимался. Кроме того, председателя заинтересовал такой вопрос: вправе ли вообще Козеев, не будучи членом кооператива, пользоваться гаражом, расположенным на территории кооператива, а также коммуникациями и подъездными путями и мойкой, или же кооператив может принудительно выкупить у него гараж? Правомерно ли принятое решение?

Правление дачного кооператива (ДСК) решило самостоятельно повысить сумму взносов для членов дачного кооператива, о чем информировало в некоей бумаге, где членам кооператива предлагается расписаться в том, что они уведомлены. Но из текста федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. вроде бы следует, что решение о сумме взносов (а также сметы и годовой отчет) правление само принять не может - это относится к компетенции Общего собрания. Недавно проведенное голосование на Общем собрании ни к чему не привело, т.е. решение принято не было, и спустя некоторое время правление, не созывая нового Общего собрания, установило новые суммы взносов самостоятельно. Насколько действия правления законны? Верно ли, что члены кооператива обязаны платить лишь ту сумму, которая была установлена голосованием Общего собрания и есть в соответствующем протоколе? Спасибо.

На общем собрании собственников ТСЖ (собрание правомочно, кворум имеется) из числа присутствующих были избраны новые члены правления ТСЖ, за каждого голосовали отдельно. Через какое-то время выясняется, что один из членов правления вообще не является собственником (является представителем собственника), что не позволяет ему быть в правлении, может ли правление на вновь собранном общем собрании собственников переизбрать только одного члена правления?

Возможно ли отменить предыдущее решение общего собрания членов садоводческого товарищества в части приема нового члена СНТ и предоставлении ему земельного участка решением другого общего собрания? Если да, то каков порядок отмены постановления органа госвласти о предоставлении этому члену СНТ земельного участка в собственность?