Определение фактической стоимости похищенного при наличии скидки и отсутствии документов

Как доказать, что квалифицирующий признак разбоя "незаконное проникновение в помещение" (подсобное помещение магазина) отсутствует, когда лицо законно проникнув в круглосуточно работающий магазин, проникло в подсобное помещение данного магазина? [При этом суд не берет во внимание разъяснения Постановление Пленума ВС РФ" "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"]

Похищен телефон, купленный за 10 дней до похищения, т.е. практически новый. Следователь не стал руководствоваться Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ, где сказано - Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. И не смотря на предоставленный чек, подтверждающий покупку и величину уплаченной суммы за телефон, установил ущерб на основании заключения эксперта. И эта стоимость телефона оказалась ниже суммы, уплаченной в магазине почти на 2 тыс. руб. или примерно на 30%. И это уменьшение стоимости произошло за 10 дней пользования телефоном! В тот же момент эксперт определил рыночную стоимость телефона, по которой он может быть отчужден на рынке в условиях свободной конкуренции, но дело в том, что я не собирался отчуждать свой телефон ни при каких обстоятельствах, тем более за такую цену, которая не может возместить мне утрату возможностей, предоставляемых данной моделью телефона. Прав ли был следователь затеявший экспертизу и не захотевший руководствоваться предоставленным мною доказательством о стоимости похищенного. Я уж молчу о том, что он не собирается вменять сумму находившуюся на балансе телефона, ведь преступник вполне мог воспользоваться данными средствами по своему усмотрению, вплоть до того, что сейчас с баланса телефона можно оплачивать счета, услуги и в том числе даже совершать вывод средств с баланса и получить наличные. Спасибо.

1.При определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, т.е. нужно оценить реально понесенный ущерб собственником товара. 2.В случае кражи с магазина - это закупочная цена товара за вычетом налога на добавленную стоимость. 3.Уважаемые господа юристы, правильно ли это? Нужно ли вычитать налог на добавленную стоимость? 4.В каких нормативных актах указывается на необходимость вычета налога на добавленную стоимость в этом случае?

Ситуация такая. В магазине есть большая табличка, скидка на салаты 20%. Скидки на кассе нет, говорят нужно смотреть на отдельных ценниках, которые участвуют в скидке. Табличка на блины о скидке 20%. Ценников специально помеченных нет. Работники магазина просто перевернули табличку со скидкой. Что делать в этом случае?

Обвиняемый по уголовному делу о мошенничестве в мае 2008 года под предлогом совместной с потерпевшим предпринимательской деятельности и оплаты сфальсифицированным обвиняемым договоров купли-продажи получил путем обмана и злоупотребления доверия у потерпевшего денежные средства в рублях. Потерпевший непосредственно до передачи денежных средств в рублях обвиняемому якобы для оплаты вышеуказанных договоров совершил обмен имеющихся у него долларов США в филиале банка РФ, получив соответствующий банковский документ, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вместе с вышеупомянутыми договорами купли-продажи. В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» «Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов». Вопрос: удовлетворит ли суд исковые требования гражданского истца в уголовном деле из расчета суммы иска, эквивалентного в долларах США на момент совершения преступления - май 2008 года, - в рублях на день вынесения приговора судом, также эквивалентного долларам?

Работаю в гипермаркете кассиром. Дело в том, что из-за технических неполадок на прошлой смене не проходила скидка по карте лояльности. Чуть позже выяснилось, что скидка проходит до 1000 рублей. На моей кассе покупатель оплатил товар без скидки т. к. в покупке присутствовал ликёр стоимостью 1500 р., я попросила его подождать, чтобы разделить покупку на 2 чека и провести скидку хотя бы на товар, который был по стоимости менее 1000. Старший кассир анулировала его чек, посмотрела на время и сказала, что мы не успеем пробить алкоголь, т. к. время 22:50. Покупатель ушёл, но деньги за товат оставил. Получилось, что чек анулирован, деньги есть, а востоновленного чека нет. Соответственно в кассе получился плюс 2051-полная стоимость покупки. Старший кассир пробила часть покупки без бутылки ликёра, так как акцизной марки нет, она у покупателя, да и время не позволяло, а деньги за эту бутылку отправила плюсом по кассе в главную кассу. Теперь с меня требуют деньги за эту бутылку. Вернуть я их должна отбив товар, которого не хватает в магазине. Руководитель сказала, что меня не уволят, пока я не заплачу им. А заявление я уже написала. Как быть в этой ситуации?

Такая ситуация: - был задержан при попытке хищения товара из магазина розничная стоимость (по ценникам) которого составили 1437 рублей. Возбуждено уголовное дело по ч.3 ст 30, ч.1 ст.158 УК РФ. - cо слов дознавателя основанием является то, что данное хищение нельзя расматривать как мелкое хищение, так как сумма имущества, которое собирались похитить, составляет 1437 р., что больше 1000 рублей. - сказал дознавателю, что при расчёте размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости, которая расчитывается на основании приходных накладных. Дознаватель ответил, что конкретных указаний по расчёту фактической стоимости в законе нет, а согласно общей практике фактическая стоимость это есть розничная цена и все попытки оспорить будут только раздражать суд. То-же самое говорит и адвокат, которого привёл следователь, не реагируя на мои доводы, что по меньшей мере в розничной цене заложена прибыль магазина и НДС на магазинную наценку. Подскажите, пожалуйста, где можно найти конкретные разъяснения (либо Верховного суда, либо ещё какого-либо органа, либо может уже были конкретные судебные преценденты,), которые были бы значимыми для суда, когда для расчёта фактической стоимости: 1. бралась стоимость товара по приходной накладной, 2. использовались конкретные методики по расчёту фактической стоимости без учёта розничной наценки и вменённого с ней НДС Вопрос достаточно критичен, так как у магазина принципиальная позиция он ни с кем на примирение не идёт, а других возможностей как исправить ситуацию, чтобы не было клейма в виде уголовного дела, я не вижу.

Вопрос в следующем: я прохожу сервисное обслуживание автомобиля у компании-продавца автомобиля, мне рассчитали стоимость обслуживания. На официальном сайте компании упоминание об акциях на сервисное обслуживание - скидка 10% при прохождении обслуживания в выходной день-воскресение. На вопрос о скидке, предложили эту скидку но без выдачи кассового чека и акта выполненных работ. Правомерно ли? И как получить скидку вместе с чеком и актом выполненных работ?

Наказание магазинному вору предусматривается по ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража». Минимальная санкция – штраф до 80 тыс. рублей, максимальная – лишение свободы до 2 лет. Кроме того, уголовное дело не возбуждается, если кража в магазине не превышает 1000 рублей. Если менее 1000 рублей, то предусматривается административная ответственность по статье 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение», что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При рассмотрении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, органы следствия должны исходить из реального ущерба, то есть из того, сколько денег потратил потерпевший на приобретение похищенного имущества. То есть ущерб будет определяться по накладной, в которой указана цена, за которую магазин приобрел товар. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Фактическая стоимость - это действительная стоимость товара на момент совершения хищения (определяемая на основании закупочной документации либо, в случае необходимости, на основании заключения экспертов), а не та сумма, по которой товар выставлен на продажу. Кража, как преступление, является оконченным с того момента, когда виновный распорядился украденным по своему усмотрению. Если виновного задержали при выходе из магазина, следовательно, он не распорядился украденными вещами по своему усмотрению. Это означает, что преступление будет квалифицироваться не просто по ст. 158 УК РФ, а со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, то есть как покушение на совершение кражи. При покушении срок и размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Размер наказания может быть и меньше в зависимости от смягчающих обстоятельств, приведенных адвокатом, представляющим интересы обвиняемого. Но возбужденное уголовное дело можно и прекратить: суд, следователь вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При покупке товара на ценнике указана скидка 20 % в магазине идет акция скидка на све 15% плюсуются ли эти скидки или действует наибольшая.