Нарушение процедурных норм и недопущение экспертизы как существенные нарушения в судебном процессе
Прошу вашего мнения! Во время судебного заседания о восстановлении на работе я подал ходатайство о проведении экспертизы с целью установить время (дату) нанесения резолюции директора на моем завлении об увольнении. Но суд не вынес определения об удовлетворении или отказе ходатайства - просто оставил его без внимания и в основу своего решения положил показания свидетелей - работников отдела кадров, которые дали показания, противоречащие друг другу. Результат решения суда - отказать в иске. Кассационный суд оставил решение суда 1-й инстанции в силе. Я собираюсь подавать надзорную жалобу, т.к. полагаю, что оставление судом без внимания моего ходатайства о проведении экспертизы является существенным нарушением процедурных норм, гарантированных ГПК РФ, т.к. непроведение экспертизы поставило меня в неравное процессуальное положение и в итоге повлияло на решение суда. Насколько я прав в своих предположения? Кроме того, наличие противоречий в показаниях свидетелей не было устранено путем очной ставки между ними - просто показания одних свидетелей суд предпочел показаням других свидетелей без указания мотивов. Т.о. косвенные (субъективные) доказательства легли в основу решения суда, в то время как прямые (инструментальные) доказательства (данные экспертизы) были проигнорированы. Относится ли такое предпочтение показаний свидетелей к существенным нарушениям процедурных норм ГПК? Разъясните смысл того, что понимается под существенным нарушением норм права?
Здравствуйте!
Первое:в учебниках права указано, что судьи знают право. Это действительно так.Что касается проведения экспертизы о которой Вы упомянули могу пояснить. Определение давности нанесения рукописного текста красителем -архисложная задача.Определение давности проактически невозможно. поосоветуйтесь хотя бы с экпертами-почерковедами и графологами и пр. из вашего УВД. И они Вам так же скажут об этом. И судьи это ОТЛИЧНО знают.Все практикующие юристы знаю, что в Москве существует закрытый институт (догадались, какого ведомства), в котором проводят такие экспертизы, но например давность текста написанного шариковой ручкой определитьмогут, а гелиевой нет, или наоборот.Вот так.
Второе:Суд оценивает доказательства по делу в их СОВОКУПНОСТИ. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.Существенными же нарушениями могут быть самые разные обстоятельства. например: ненадлежащее извещение участников процесса о месте и времени его проведения, признание доказательством документа полученного с нарушением требований ГПК,нарушение права на защиту,фальсификация доказательств ,представление интересов в суде лицом, которому такое представление прямо запрещено Кодексом, например следователем и т.п.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 110 из 47 429 Поиск Регистрация