Истица права в данном споре, так как магазин отказался выплатить оставшуюся сумму долга по договору комиссии. Требование истицы компенсировать моральный вред также может быть правомерным. Это обусловлено тем, что

14.03.2013, 14:19

• г. Екатеринбург

Огородникова сдала в комиссионный магазин «Клондайк» золотые изделия для реализации на сумму 39 тысяч 886 рублей. Часть изделий была магазином реализована, и некоторая сумма была выплачена комитенту. Оставшуюся сумму в размере 19 тысяч 853 рубля магазин отказался выплатить одномоментно, мотивируя тем, что произошла кража, и много товара и денег было похищено, но возможна выплата частями. Однако Огородникова отказалась принимать деньги по частям, требуя расторжения договора и возврата вещей или денег. Не найдя компромисса, она обратилась в суд с просьбой взыскать с магазина не только сумму долга по договору комиссии, но и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда, а также оплату услуг адвоката. В результате сумма, требуемая истицей с магазина, возросла до 46 тысяч рублей, с чем представитель ответчика категорически не согласился, считая ее завышенной.

Кто прав в данном споре?

Правомерно ли требование истицы компенсировать моральный вред, если да, то почему?

Читать ответы (2)

Ответы на вопрос (2):

Адвокат

Непрозванова О.М. 5.0

14.03.2013, 15:41,

г. Екатеринбург

Добрый день, Ольга.

Требование о моральном вреде правомерно, однако, стоит посмотреть доказательства обоснования суммы этого вреда.

Спросить

Юрист

Парфенов В.Н. 4.7

28.02.2017, 06:06,

г. Новокузнецк

Нет ни одной причины чтобы юристы на бесплатной основе решали подобные задачик по возмещению морального вреда ст 151 ГК РФ Переводите свой вопрос в разряд платных.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 41 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59