Административная ответственность общества за неоприходование денег - правомерность вопроса при наличии объяснений

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в ходе проведения проверок было выявлено несоответствие товаров, продаваемых в магазине «Дружба» принадлежащему ООО «Восход», в частности несоответствие молока и творога требования технического регламент. В результате проверки был составлен протокол, и общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП. Общество, не согласившись с решение Управления обратилось в арбитражный суд, с требованием о признании недействительным решения о привлечении общества к административной ответственности. Указав при этом, что к административной ответственности должен быть привлечен производитель, а не продавец, так как продавец не несет ответственности за поставленный производителем товар. Продавец при должной осмотрительности не мог предполагать, что товар не соответствует требованиям, так как производителем представлены все документы на товар, а внешний вид товара не позволяет оценить его на соответствие требованиям. 1.​На каких основаниях может производиться проверка качества реализуемой продукции? 2.​Правомерны ли действия Управления по привлечению к ответственности Общества? 3.​Каким образом должно быть установлено несоответствие продукции требованиям технических регламентов? Если бы данным молоком был нанесен вред здоровью потребителя, с производителя или потребителя он вправе требовать компенсации причинённого ущерба?

Общество А подаёт в суд на общество Б. Взыскать неосновательное обогащение. Сумма иска 1300 000₽. Обществу А предоставили отсрочку по уплате госпошлины. Общество Б предъявило встречный иск на сумму 200 000₽. Госпошлина обществом Б была оплачена. Арбитражный суд частично удовлетворил первоначальный иск общества А. Взыскал с общества Б в пользу общества А 58 000₽ (вместо заявленных 1 300 000₽). Так же по встречному иску было взыскано 23 000₽. Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!? Ведь взыскали то только 58 000₽?!?!?! Ссылается суд на ч.1 ст 110 АПК. Объясните мне пожалуйста, вообще не понятно!

Есть садовое общество, дорога общая на три садовых общества, председатель двух обществ поставила шлагбаум и не пускает автомобилистов-садоводов другого общества. Дорога была давно, когда ещё этих двух садовых обществ не было. Как и по какой статье её можно привлечь к ответственности и убрать шлагбаум?

Общества с ограниченно ответсвенность решили провести процедуру реорганизации в форме слияния. При слияние каждое общество обязанно провести общее собрания участников по данному вопросу. К одному обществу хотят слится пять компании. Должны ли в решении каждого обшества указываться что Общество СЛИВАЕТСЯ с другим Обществом в том числе перечислять те Общества которые также участвуют в реорганизации? За ранее спасибо за ответ. Если есть возможность выслать мне образец протокола. За ранее спасибо.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека провело проверку деятельности одного из торговых обществ города Азова. В результате проверки было установлено, что в торговом зале в продаже находится товар с указанием на ценнике сведений, не соответствующих сведениям в его сопроводительных документах. По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ (обман потребителей) в виде 12 тыс. рублей штрафа. Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях субъективной стороны состава административного правонарушения - умысла. По мнению адвоката общества, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара выражается только в умышленном искажении таких сведений. Какое решение примет апелляционный суд?

«В акционерное общество в октябре 2013 г. принят работник ранее занимавший должность ведущего специалиста эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов. Общество не сообщило о приеме такого работника прежнему работодателю. В январе 2015 г. решается вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Имеется в данном случае в действиях Общества состав вменяемого административного правонарушения. Каковы перспективы у Общества? Если имеется состав, то как минимизировать негативные последствия для Общества?».

Между банком «В» (г. Москва) и обществом «А» (г. Томск) был заключён договор факторинга, согласно которому банк «В» финансирует общество «А», а последнее уступает банку «В» денежное требование к обществу «Б» (г. новосибирск). Во исполнение договора банк перечислил обществу «А» деньги с учётом оговорённого дисконта, а последнее передало банку все документы, подтверждающие право требования общества «А» по договору с обществом «Б», которое было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора. По наступлении срока платежа банк «В» предъявил обществу «Б» соответствующее требование. Последнее уведомило банк о том, что у общества «Б» существует денежное требование к обществу «А», возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А», и оно заявляет банку о зачёте встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что общество «Б» может заявить о зачёте встречных однородных требований только обществу «А». Подлежит ли требование банка удовлетворению? Изменится ли решение, если денежное требование общества «Б» к обществу «А» возникло после получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А»?

На какую правовую норму сослаться при направлении в арбитражный суд заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности физического лица - руководителя (налоговое правонарушение ст. 14.5, привлечено как общество так и его руководитель). По заявлению от Общества вопросов нет.

Хотел уточнить один момент, у меня 97% доли в обществе, я написал заявление о выходе из учредителей, таким образом моя доля переходит обществу. В этом случае второй учредитель остаётся с 3%, а 97% у самого общества, по сути у Генерального директора, вот в этом случае как распределяется возможная ответственность по деятельности общества? И как общество может передать дальше свою долю?

Ситуация такая. Есть 3 учредителя. Между двумя возникли разногласия. Один хочет выйти второй против. Как правильно все сделать. При наличии таких пунктов в уставе. «Участники имеют право:... выйти из Общества путем отчуждения своих долей Обществу или потребовать приобретения Обществом доли в случаях, предусмотренных Законом; ... ВЫХОД УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА 9.1. Участник имеет право в любой момент выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и настоящим Уставом. Выход участника из общества должен быть одобрен Общим собранием Участников. Решение принимается единогласно. 9.2. Выход участников общества из Общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается. 9.3. В случае выхода участника из Общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Надо вывести человека но второй против.