Нарушение права общедоступности на подвал МКД - аргументы для кассационной жалобы
Городским судом и апелляционным было отазано в удовлетворении исковых требований по иску собственника о нарушении права общедлевой обствености на подвал МКД администрацией города в лице КУМИ при наличии справки БТИ о приватизации первой квартиры в доме в 92 году, информации БТИ о первичной инвентаризации части подвала по заявке КУМИ в 2007 г. и изготовлении техпаспорта на эту часть подвала. БТИ указывает, что правоустанавливающие документы при обращении на инвентаризацию отсутствуют. КУМИ ссылается только голословно без доказательст (акт приема-передачи в мун. собственность, отсутствие в перечнях объектов муниципальной собственности, которые КМИ хотело бы получить в собственность; нет документа, подтверждающего передачу в управление кому-либо данного объекта) на то,что внесено в реестр муниципальной собственности помещение на основании ранее (до приватизации) возникшего права, а также на основании того, что дом 16.04.93 г. общей площадью (с первого по пятый этаж по паспорту дома) был передан в муниципальную собственность, при том, что часть квартир с 92 по 16.04.93 г. было уже приватизировано. Какие аргументы привести в кассационную инстанцию пр составлении жалобы?
Обычно все нарушения указываются при подаче апелляционной жалобы,поскольку вам отказали вам необходимо посмотреть основания предусмотренной ст. 387ГПК РФ и привести свои примеры из дела,апелляционного определения и решения,подтверждающие такие основания по вашему делу
Спросить