Результат судебного процесса - истец проиграл, но ответчик нарушил градостроительные и пожарные нормы

Представитель ответчика, согласно доверенности является штатным работником ответчика. После вступления в решения в силу, принес договор, якобы заключенный до начала судебного заседания, согласно которому он оказывал организации-ответчику услуги по представительству в данном судебном процессе на договорной основе. Ответчик требует возмещения расходов согласно этому договору. Законно ли это?

Помогите разъяснить ситуацию истец подал в суд на ответчика, на возмещение судебных расходов (экспертиза по инициативе истца), суд первой инстанции удовлетворил иск, но представитель ответчика подаёт апелляцию на решение, считая, что истец и ответчик не договорились о сумме экспертизы, так же сумма экспертизы якобы завышена и ответчик якобы в тяжелой финансовой ситуации, вопрос собственно такой правомерно ли требование представителя ответчика, и возможно ли что апелляцию удовлетворит их жалобу.

Истец требует оплатить услуги представителя согласно предоставленной истцом Квитанции-Договора Центра правовой защиты о возмездном оказании услуг с калькуляцией оказанных юридических услуг. Согласно Квитанции, представитель получил деньги наличными. В Квитанции имеются Ф.И.О. и подпись представителя и Ф.И.О. истца. Подпись истца, что он оплатил услуги, отсутствует. Квитанция-Договор составлена после того, как решение суда вступило в силу. Истцом предоставлена доверенность на представителя. Договор, кроме этой квитанции, между истцом и представителем не предоставлен.. Ответьте, пожалуйста, может ли служить такая квитанция доказательством того, что истцом выплачена именно такая сумма представителю, или нужен документ строгой отчётности? Если принять Квитанцию-Договор, как договор между истцом и представителем, то является ли такой договор законным, так как составлен уже после окончания судебного процесса (процесс длился около года)? Правильно ли что, согласно Квитанции-Договора, деньги за юридические услуги, оказанные представителем, оплачены в Центр правовой защиты, ведь услуги оказывал представитель от своего имени (в доверенности отсутствуют сведения о месте работы представителя)? Имеет ли смысл ставить перед судом вопрос об уменьшении суммы за оплату представительства в апелляционной инстанции, превышающей оплату представительства в суде первой инстанции на том основании, что подготовка к апелляционному заседанию занимает меньше сил и времени? Спасибо.

Суд был выигран частично. В процессе заседаний истец указывал на расходы представителя, а ответчик о них не указывал. Прошла апелляция (решение осталось без изменения) это было в ноябре. В конце декабря истец подал дополнительное требование о возмещении расходов на представителя. Ответчик тоже. Но ответчик в процессе о расходах не упоминал, но его представитель на заседаниях присутствовал. Решение по *основному* делу вступило в силу. Мог ли суд принимать у ответчика требование. У нас судья принял решение в %% соотношении, но ведь ответчик о них не заявлял.

Мой бывший муж подал заявление об оспаривании отцовства с назначением ДНК экспертизы. В судебном заседании судья пояснила его адвокату, что при любом результате оплачивает экспертизу истец. Экспертиза не подтвердила его отцовства и бывший муж подал иск о компенсации расходов на экспертизу, а так же расходы на его представителя в суде (представитель пришёл на предварительное слушание вместо исца, на котором всего лишь были назначены сроки экспертизы, а на судебное заседание по оспариванию отцовства не пришёл ни истец ни его представитель. Истец приложил договор об оказании юридических услуг, в котором он должен был оплатить вознаграждение представителю при подписании этого договора, однако документов подтверждающих оплату (приходно-кассовый чек) к иску приложен не был. Суд вынес решение возмостить расходы на ДНК-экспертизу, госпошлину и 1000 рублей представительских расходов. Не были возмещены расходы на доверенность, так как она была составлена на три года и истец мог использовать её в других судебных заседениях. Истец подал жалобу в областной суд с просьбой отменить определение в части и принять новое решение (а именно - 15000 представительских расходов и оплота росходов на доваренность, хотя чек об уплате 15000 так и не бел предоставлен суду). Судебное заседание прошло без вызова сторон и на сайте было выложено решение-определение отменить в части и принять решение по существу. Что это значит?

В Арбитражном процессе наша организация была ответчиком и понесла судебные расходы на оплату услуг представителя. Арбитражный суд истцу в иске отказал в полном объеме, после чего истец подавал апелляцию и кассацию, но решение первой инстанции осталось в силе. В связи эти процессом представитель представляя интересы ответчика участвовал во всех инстанциях. Судебное решение вступило в законную силу. Как теперь можно взыскать и истца расходы за услуги представителя?

Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу. Все стадии обжалования завершены. Решение в пользу истца удовлетворены частично. Решение неимущественного характера и не подлежащей оценке. Ответчик подает ходатайство (в рамках этого же дела НЕ новым иском) о возмещение судебных расход с истца. Назначено заседание. Вопрос заключается только в одном-заявление истца о возмещение судебных расходов с ответчика, истец обязан подать в день расмотрения заявления ответчика которое уже назначено или истец может подать свои требования к ответчику о возмещение суд. расходов и после заседания на котором будет рассматриваться вопрос о возмещении суд. расходов по заявлению ответчика. Оба заявления и ответчика и истца по одному делу, но ответчик уже и подал и назначено, а истец еще нет.

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Мой бывший муж подал заявление об оспаривании отцовства с назначением ДНК экспертизы. В судебном заседании судья пояснила его адвокату, что при любом результате оплачивает экспертизу истец. Экспертиза не подтвердила его отцовства и бывший муж подал иск о компенсации расходов на экспертизу, а так же расходы на его представителя в суде (представитель пришёл на предварительное слушание вместо исца, на котором всего лишь были назначены сроки экспертизы, а на судебное заседание по оспариванию отцовства не пришёл ни истец ни его представитель. Истец приложил договор об оказании юридических услуг, в котором он должен был оплатить вознаграждение представителю при подписании этого договора, однако документов подтверждающих оплату (приходно-кассовый чек) к иску приложен не был. Суд вынес решение возмостить расходы на ДНК-экспертизу, госпошлину и 1000 рублей представительских расходов. Не были возмещены расходы на доверенность, так как она была составлена на три года и истец мог использовать её в других судебных заседениях. Истец подал жалобу в областной суд с просьбой отменить определение в части и принять новое решение (а именно - 15000 представительских расходов и оплота росходов на доваренность, хотя чек об уплате 15000 так и не бел предоставлен суду). Судебное заседание прошло без вызова сторон и на сайте было выложено решение-определение отменить в части и принять решение по существу. Что это значит? Тоесть было принято не новое решение, как просил истец, а было принято решение по существу. В чем разница?

У меня состоялось заседание по возмещению расходов истцу на представителя за участие в аппеляции. (Я ответчик, апелляцию проиграла). Представителя истца на апелляции не было, что подтверждается протоколом заседания и апелляционным определением, которые я сфотографировала при ознакомлении с делом. Однако, на заседании про возмещение расходов я получила на руки заверенную судьей копию апелляционного определения, где предложения про представителя ответчика исправлены на представителя истца (якобы он там был). Т.е. на лицо явная фальсификация документа вышестоящего суда с целью вынести решение о возмещении судебных расходов в пользу истца. (Что собственно и произошло). Как мне теперь поступить и куда обратиться, чтобы опротестовать незаконное решение основанное на подлоге документов?