Вопрос: Скажите пожайлуста, прав ли судья в данном случае, и есть ли какие-либо официальные разъяснения ВАС РФ по этому вопросу?

В производстве арбитражного суда подан находится наш иск о взыскании долга. Хотим подать заявление об увеличении исковых требований. 1. Нужно ли доплачивать госпошлину в данном случае или достаточно заявить требование о её взыскании с проигравшей стороны? 2. Если платить не обязательно, пожалуйста, подскажите, какая должна быть формулировка требования в части взыскания госпошлины? Или это (формулировка) лишнее, т.к. суд посчитает это требованием неимущественного характера? Ниже ответ на вопрос из правовой системы "Консультант", которой я руководствуюсь. Вопрос: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив при этом государственную пошлину, то должен ли он произвести доплату при условии, что заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме? Ответ: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив государственную пошлину, при удовлетворении судом его требований в полном объеме государственная пошлина истцом не уплачивается, а подлежит взысканию в бюджет с ответчика. Обоснование: В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного в случае, если истец увеличил свои исковые требования и не доплатил при этом государственную пошлину, при удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме истец не должен производить доплату государственной пошлины, так как арбитражным судом государственная пошлина по увеличенным исковым требованиям будет взыскана с ответчика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу N А 45-5610/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу N А 56-24314/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А 09-5593/2014). М.Ю.Мордасов Юридическая компания "Юново" 17.02.2015 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=85063#0

Такой вопрос, истец увеличил размер исковых требований, арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований, но т.к. истец не предоставил доказательств уплаты государственной пошлины за предъявление требований в увеличенном размере, объявил перерыв в судебном заседании аж на семь дней для предоставления истцом доказательств оплаты государственной пошлины. Правомерно ли вообще это? Разве гос. пошлина не должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда?

Увеличение размера исковых требований-когда доплачивать госпошлину? Я подал на одну сумму, теперь хочу увеличить и подать еще на 450000-в ГПК в ст. 92 сказано, что рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты госпошлины, а в НК в ст. 333.20, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК, а там указан деситядневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Кому верить, как мне поступить, когда доплачивать госпошлину?

Можно ли дополнить исковые требования после вынесения решения суда и вступления его в законную силу? Истец подал заявление о дополнении исковых требований уже после вступившего в законную силу решения суда (практически через полгода). Решение на данный момент не исполнено (ответчик должен установить пластиковые окна истцу) При этом, суд со ссылкой на то дело (т.е. это дело рассматривал тот же судья) удовлетворил новые заявленные исковые требования. Такое возможно?

Обязательно ли подавать ходатайство в суд об увеличении суммы исковых требовании, если в суде я уже заявила, что хочу увеличения суммы исковых требовании? При подаче ходатайства об увеличении размера исковых требовании, нужно ли платить дополнительно гос. пошлину? И не теряю ли я при этом право на сумму искового требования, на которое я подала изначально?

Судья нарушила порядок рассмОтрения дела в этом случае? СИТУАЦИЯ Мною на последнем судебном заседании было подано и принято судом дополнение об уточнении исковых требований - а именно добавлено + еще и требование об изменении стоимости соответствующего товара на момент принятия судом решения. Т.к. в данном случае исковые требования увеличены - то судья не имела права приняв это дополнение рассматривать на этом заседании дело в заочном порядке в соответствии со статья 233 часть 4 ГПК Все верно?

В арбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Универсал». Заявление подписано Антоновым – юрисконсультом ООО – на основании доверенности, в соответствии с которой Антонову предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений в арбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. К заявлению не было приложено решение собрания участников ООО об обращении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия в месте жительства. Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсутствие в заявлении требований к кандидатуре временного управляющего. Правильно ли поступил арбитражный суд? Имели ли место в данном случае основания для возвращения заявления?

В арбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Кантри». Заявление подписано Терениным Л.М. – юрисконсультом ООО на основании доверенности, в соответствии с которой Теренину Л.М. предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений в арбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. К заявлению не было приложено решение собрания участников ООО об обращении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия по месту жительства. Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсутствие в заявлении требований к кандидатуре временного управляющего. Правильно ли поступил арбитражный суд? Имели ли место в данном случае основания для возвращения заявления?

Подавая исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы, заявила только о взыскании основного долга без неустойки. В ходе рассмотрения дела, видя наглость должника, решила взыскать с него неустойку, предусмотренную договором. Взыскивать неустойку можно в порядке статьи 49 АПК путем подачи заявления об увеличении размера исковых требований?

В своей практике столкнулась с ситуацией, которая требует некоторого пояснения. Предприятие подало исковое заявление о взыскании суммы основного долга за поставленный товар (630 000 руб), а также договорной неустойки (119 000). Договором поставки предусмотрен претензионный порядок. Однако в направленной ответчику претензии была обозначена сумма основного долга и неустойка на момент направления претензии в размере 14 000 руб. В исковом заявлении, поданном через 2 месяца была обозначена сумма основного долга и расчет договорной неустойки (на момент подачи иска). Претензии на сумму основного долга и неустойки в размере 119 000 руб., заявленных в иске, не предъявлялось, поскольку предполагалось, что претензионный порядок уже соблюден и поскольку задолженность не погашена, можно обращаться в суд. В предварительном судебном заседании судья, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, отказала во взаскании неустойки в размере 119 000 руб., а приняла лишь 14 000 руб., заявленных в претензии. В судебном заседании истец заявил требование об увеличении размера исковых требований в части увеличения размера взыскиваемой неустойки до 119 000 руб. Судья ходатайство истца не удовлетворила со ссылкой на несоблюдение претензиооного порядка. В связи с этом вопрос - правомерно ли решение судьи и имеется ли судебная практика по этому вопросу. За ранее благодарна за ответ.