Действия председательствующего судьи по распуску коллегии присяжных заседателей в связи с нарушением тайны совещательной комнаты необоснованы. Жалоба осужденного и его защитника о законности и обоснованности об

В результате рассмотрения дела по обвинению гладковой присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт. Председательствующий судья, основываясь на собственном мнении, что по делу имеются основания для вынесения обвинительного приговора, вынес постановление о роспуске коллегии присяжных. Законно ли данное постановление судьи?

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст.192 ГПК РФ). Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч.2 ст.194 ГПК РФ). Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты. Предусмотрены довольно строгие требования к режиму этой тайны: нахождение в совещательной комнате только судей, входящих в состав суда по данному делу, запрет на разглашение суждений, имевших место при вынесении решения, на разговоры судей по телефону, а иногда и на выход судьи из совещательной комнаты. Несмотря на все указанные законом ограничения вслед за судей в совещательную комнату вошел представитель Истца (по данному делу) и о чем-то беседовал с судьей. Таким образом, тайна совещательной комнаты была нарушена. Этот факт могут подтвердить свидетели явившиеся в суд на судебное заседание.

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

Ситуация следующая. Судья после удаления в совещательную комнату позвонил своему помощнику и дал указание составить проект решения. Помощник данный проект решения по делу составил и передал судье, после чего судья данный проект решения проверил, подписал и зачитал данное решение в зале судебного заседания. Может ли помощник арбитражного судьи составить весь проект решения? Нарушена ли здесь тайна совещательной комнаты?

Как составить кассационную жалобу? Была нарушена тайна совещательной комнаты так как при постановлении приговора судье потребовалось делать ссылку на законодательный акт, текста которого у него не оказалось. По просьбе председательствующего секретарь судебного заседания принесла в совещательную комнату сборник законов. Судья имел непродолжительную беседу с секретарем судебного заседания по поводу законодательного акта, который был необходим, после чего секретарь судебного заседания из совещательной комнаты вышла.

Мировой суд вынес оправдательный приговор за отсутствии состава преступления по уголовному делу частного обвинения. Затем горсуд вынес обвинительный приговор. Судебная коллегия оставила без изменения обвинительный приговор. Президиум отменил обвинительный приговор горсуда и постановление судебной колегии по уголовным делам с направлением уголовное дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (горсуд). В данный момент истек срок давности. Может ли судья горсуда прекратить дело в апелляционной инстанции без отмены оправдательного приговора мирового судьи (т.е. оставить оправдательный приговор)?

Квалификационная коллегия судей объявила судье, принявшему решение в нарушение сложившейся судебной практики, предупреждение в качестве меры дисциплинарной ответственности. Подвергнутый дисциплинарной ответственности судья с решением квалификационной коллегии не согласился. По его мнению, судья в рамках рассматриваемого дела имеет право на собственное мнение. Решение квалификационной коллегии судей было обжаловано в Судебное присутствие. Какое должно быть принято решение по результатам рассмотрения жалобы судьи?

Последнее слово по уголовному делу было предоставлено подсудимому в 17.30, после чего мировой судья объявил, что суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Приговор будет оглашен на следующий день в 9.30. Должен ли судья был постановить приговор в этот же день, т.к. ночное время для отдыха считается с 22.00 до 6.00. Является ли это нарушением тайны совещательной комнаты?

Является ли нарушением тайны совещательной комнаты тот факт, что в совещательной комнате в это время, кроме коллегии судей находилась секретарь судебного заседания? А ведь нарушение судьёй тайны совещательной комнаты ведёт к отмене решения суда!