Жалоба на неправомерное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении мужа водителя мопеда

Направляю Вам жалобу на определение по делу об административном правонарушении, моего мужа Оверина Г.И. Интересует вопрос - правомерны действия инспектора по открытию административного дела, где предусматривается взыскание материального ущерба в пользу водителя мопеда, со стороны которого были нарушены правила ПДД, приведшие к аварии "6 августа 2023 г. инспектором по ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату капитаном полиции Равиловым Дамиром Фаниловичем было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении меня Оверина Геннадия Ивановича, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации. С вышеуказанным определением я не согласен, считаю его подлежащим отмене по следующим основаниям. 1. Инспектор ДПС составил схему ДТП с грубейшими ошибками. Схема не соответствует фото фиксации и фотографиям с сайта «Черный список Салават». Эта ошибка была мною указана надписью на схеме «не согласен». Как следствие все последующие выводы не верны, а именно чтобы закончить проезд регулируемого перехода, мопед выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с моим автомобилем, который находился уже на встречной полосе. Что показывают иллюстрации фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 3.08.2023 г. по адресу г. Салават ул. Калинина 69 по факту «ДТП с пострадавшим», на которых четко видно, где находятся оба транспортных средства. Создать препятствие для завершения маневра мопеда я физически не мог. 2. Считаю, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, а в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, 3. Согласно правилам ПДД водитель мопеда является не правомерным участником дорожного движения и согласно тем же правилам, он должен двигаться только по правой стороне дороги и не далее одного метра от обочины. Вопрос: как он мог оказаться на встречной полосе на многополосной дороге? 4. Согласно правилам ПДД, если «пострадавший» не имел водительских прав, страховки и документов на транспортное средство, а самое главное на нем не было шлема, то водитель автомобиля не несет ответственности за телесные повреждения. 5. Утверждение водителя мопеда о том, что он ехал на мигающий желтый свет, это информация не соответствует действительности. При выезде с прилегающей территории я руководствовался правилами ПДД. С левой стороны находился регулируемый пешеходный переход и для пешеходов был зеленый и поэтому рядом с пешеходным переходом находились автомобили которые заканчивали маневр «сьезд с главной дороги». Водитель мопеда решил объехать стоящие автомобили по встречной полосе, по этой причине произошла авария, зафиксированная фотографиями. 6. Согласно постановления пленума Верховного суда РФ N20 от 25 июля 2019 г. водитель транспортного средства, движущегося в нарушении ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязательство уступить ему дорогу. 16:42