Мобильный телефон как электронный носитель информации - что говорит законодательство России
Значит так
СпроситьВы тоже, оказывается , не знаете... Вот какой ответ я получила от другого юриста:
Судебная практика складывается так зачастую. Я так понимаю хотели оспорить осмотр и изъятие без специалиста. Носителем информации должен признаваться не сам телефон по логике вещей, поскольку он много-функциональное устройство, а микросхемы памяти в нём содержащиеся. Т.е. при осмотре, в норме надо указывать, что в телефоне имеется носитель памяти объёмом, на котором содержится информация.... Если читать УПК впрямую специалист нужен обязательно. Пробуйте приводить практику в соответствие с законом.
СпроситьИзложенный ответ не несёт никакой конкретики, равно как общее разъяснение и всё скорее из источников Яндекса. В УПК не применяется аналогия права, но некоторые акценты можно сделать на схожих решениях
СпроситьСудебная практика складывается так зачастую. Я так понимаю хотели оспорить осмотр и изъятие без специалиста. Носителем информации должен признаваться не сам телефон по логике вещей, поскольку он много-функциональное устройство, а микросхемы памяти в нём содержащиеся. Т.е. при осмотре, в норме надо указывать, что в телефоне имеется носитель памяти объёмом, на котором содержится информация.... Если читать УПК впрямую специалист нужен обязательно. Пробуйте приводить практику в соответствие с законом.
СпроситьДА! Спасибо ОГРОМНОЕ за развёрнутый ответ. Будем добивать эту версию в Верховном Суде. Вам - всех благ и успехов в защите прав людей.
Спросить