По моему участку хотят провести газопроводную трубу. Законно ли это? Может есть компенсация?

Татьяна, вы имеете полное право требовать оплаты за то, что по вашему участку будет проходить данная труба. И именно вы вправе определить сумму оплаты! Это в законе называется сервитутом.

Вот норма закона:

ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

-

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

-

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

-

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

-

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

-

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * г., запись регистрации № *.

Согласно выписке из ЕГРН от * года в пользу Бологова * был зарегистрирован бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером *, номер государственной регистрации * на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года, в котором также указано, что кадастровым инженером Корольковым К.С. по инициативе ООО «Арс- Холдинг» подготовлен ситуационный план и заключение, из содержания которых следует, что доступ к жилому дому Бологова * осуществляется по существующему проезду с твердым покрытием, проходящему от * шоссе, далее по спорному земельному участку, далее по земельному участку с кадастровым номером *, находящемуся в собственности ООО «Стройиндустрия», к нескольким земельным участкам, в т.ч. к земельному участку, на котором расположен жилой дом Бологова *. Кадастровый инженер отразил в ситуационном плане иные возможные варианты прохода и проезда к жилому дому, путем перемещения по грунтовым дорогам, проходящим по иным находящимся в частной собственности земельным участкам. При этом, их использование обусловлено пересечением имеющегося ограждения этих земельных участков, а также необходимость использования не двух, как в настоящее время, а 4 или 5 земельных участков соответственно, т.е. существующий вариант является наименее обременительным, соответствует планировочно-архитектурным решениям по освоению территории пос.*.

-

21 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика заказное письмо с объявленной ценностью требование (претензия) о подписании Соглашения об установлении платы за сервитут земельного участка.

-

Соглашение между истцом и ответчиком о соразмерной плате за сервитут достигнуто не было, что и послужило поводом истцу обратиться в суд с требованием об установлении соразмерной платы за сервитут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что до момента обращения истца в суд, ответчик безвозмездно пользуется частью земельного участка истца, обремененного сервитутом, а истец претерпевает ограничения в связи с установленным сервитутом.

-

Истцом проведено независимое исследование (заключение специалиста № * от 24 марта 2016 года), в котором специалистом определена величина соразмерной платы за право ограниченного пользования в отношении земельного участка с КН * (площадью * кв.м), расположенного по адресу: * для свободного прохода и проезда по нему к жилому дому с КН * по адресу: *. Согласно заключению специалиста величина соразмерной платы за сервитут в отношении земельного участка с КН *

----------

составляет 622 412 рублей в год.

----------

Поскольку ответчик возражал против платы за сервитут в отношении земельного участка с КН * в размере 622 412 рублей в год, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза АНО «Центр независимых экспертиз Юридэкс», согласно выводам которой рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут на земельном участке за год, расположенным по адресу: *, общей площадью * кв.м, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет,

-------

за год 249 000 рублей.

-----

Суд считает возможным принять заключение АНО «Центр независимых экспертиз Юридэкс» в качестве допустимого доказательства; оснований ставить под сомнение правильность содержащихся в экспертном заключении выводов не имеется, поскольку из содержания этого документа следует, что оценка стоимости платы за сервитут была произведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом при оценке стоимости платы учитывались все значимые для такой оценки обстоятельства. В ходе рассмотрения дела эксперт подтвердил выводы изложенные в заключении. Заключение специалиста АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса» от 24 марта 2017 года суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку проведено без осмотра спорного земельного участка и носит предположительный характер (л.д. 34, т.1).

-

При таких обстоятельствах требование об установлении соразмерной платы за сервитут является обоснованным и подлежит удовлетворению, однако при определении итоговой суммы платы судом учитывается, что сумма, установленная АНО «Центр независимых экспертиз Юридэкс», в размере 249 000 рублей за год составляет общую сумму, с учетом сособственности спорным земельным участком истца ООО «Арс Холдинг» и третьего лица ООО «Стройиндустрия», которое самостоятельные требование к ответчику не предъявлял, соответственно максимальная сумма, которую с Бологова *

-----

вправе требовать истец составляет 124500 рублей в год.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, если газопровод проходит через участок, то владелец участка несет обязательства по обеспечению его сохранности и свободного доступа для эксплуатации газопровода. Однако, газовая компания, чьи газопроводы проходят через ваш участок, может установить плату за пользование участком. Подробную информацию о порядке установления и размере такой платы можно узнать у газовой компании или в регулирующих органах. Для получения компенсации за использование участка вам следует обратиться в газовую компанию и попросить предоставить плату за пользование участком на основании заключенного с ней договора. В случае возникновения спорных ситуаций, рекомендуется обратиться за юридической консультацией к квалифицированным специалистам в данной области.

Здравствуйте Татьяна!

Направляйте обращение в газовую компанию о заключении договора, а если не согласятся то только в судебном порядке придется решать вопрос.