Нарушения в уголовном деле - крик души защитников! Нужна помощь

398₽ VIP

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024)

УПК РФ Статья 37. Прокурор

Если у вас дело дошло до стадии судебного разбирательства ,то согласно части 3 данной статьи -3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность..

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ не предусматривает отдельного обжалования того что огласил в суде прокурор.

Согласно статья 389.1- 389.2 УПК РФ обжаловать придется в случае вынесения сам обвинительный приговор . Если уголовное дело рассматривается в суде ,то отдельного обжалования того, что в суде огласил прокурор и факта опечатывания наркотиков без понятых УПК РФ не предусмотрено. Нужно будет подавать апелляционную жалобу ст 389.6 УПК РФ на обвинительный приговор В этой жалобе следует самым подробным образом описать все допущенные нарушения и указать на имеющиеся в приговоре противоречия и нестыковки

Здравствуйте, Евгения!

В соответствии со ст. 170 УАК РФ, выемка вещественных доказательств должна происходить с двумя понятыми.

Признание одним понятым, что "всего-лишь расписался" и неявка второго понятого на суд, ставят под сомнение выемку вещдоков и на это нужно будет делать упор в апелляционной жалобе, так как все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.

Ваш адвокат должен делать на этом упор в суде.

Решение суда об удовлетворении ходатайства гособвинителя об оглашении показаний, ранее данных свидетелей отдельно обжаловать нельзя.

Только вместе с приговором.

Все Ваши доводы о том, что это доказательство в виде протокола, якобы, с участием этих двоих понятных является недопустимым и иные доказательства, производные от них, можно будет высказать только в прениях.

Можно и раньше заявить ходатайство об исключении доказательств из числа допустимых по ч.3 ст.7 УПК РФ, что нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств и ст.75 УПК РФ "Недопустимые доказательства".

Но суд откажет, так как такую оценку он даст только в совещательной комнате. А потому можно и нужно говорить о недопустимых доказательствах в прениях.

Выступая в судебных прениях, защитник вправе дать оценку всем

исследованным доказательствам, в том числе и тем, в отношении которых

судом принималось решение об отказе в признании их недопустимыми.

Более того, это является обязанностью защитника в силу ч. 1 ст. 248 УПК РФ, из которой следует, что защитник подсудимого излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Также обратите внимание суда на то,что оглашенные показания не явившегося свидетеля, не предопределяет и не сформировывает версию событий и не предрешает осуждение подсудимого, так как явно не достаточно для этого.

Укажите, что оглашение судом показаний отсутствующего свидетеля без законных на то оснований, т.е. при возможности обеспечить его явку в суд, а также последующее использование таких показаний свидетельствуют об использовании недопустимых доказательств и о необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного судебного решения по результатам последующей проверки его законности и обоснованности.

Во-первых, огласить показания неявившегося свидетеля имели полное право, хотя бы на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, т.к. отыскать его не представилось возможным. Во-вторых, оценку показаниям, как доказательствам, в силу статьи 88 УПК РФ даёт суд. В-третьих, имеет смысл, учитывая противоречивые показания первого понятого и его фактическое отсутствие при опечатывании, имеет смысл просить суд признать недопустимым доказательством весь протокол обыска, ввиду нарушения процедуры опечатывания, предусмотренной статьей 182 частью 10 УПК РФ. Как-то так.

Ваш вопрос касается законности оглашения показаний второго понятого в суде, когда первый понятой заявил, что его показания в уголовном деле были написаны не с его слов и подпись не его.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ), оглашение показаний свидетеля, который не явился в суд, возможно только в случаях, предусмотренных законом. В частности, это возможно, если свидетель не явился в суд по уважительной причине, а также если его показания были ранее даны в ходе предварительного следствия или дознания (статья 281 УПК РФ).

Если первый понятой заявил, что его показания в уголовном деле были написаны не с его слов и подпись не его, это может указывать на возможное нарушение процессуальных норм при сборе доказательств. В таком случае, вы можете подать жалобу на действия следователя, который проводил допрос понятого, и требовать проведения проверки по данному факту.

Защитник - ст. 49 УПК РФ - пусть поработает - нанятый адвокат или по назначению - деньги получают. Вам к чему соваться туда, где Вы не разбираетесь? Тут работать должны профи, и то, скорее всего, ни на что не повлияет - дело сшили и хорошо !

Надо ходатайство подавать об исключении доказательств - они же получены незаконным образом. Понятого искать второго. А нет его - всё липа.