Обжаловать определение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам? Или казнить нельзя помиловать.

В моем случае заявление о пересмотре судебного приказа было рассмотрено извращенным способом, то есть удовлетворено ЧАСТИЧНО, хотя ст. 351 предписывает вынесение 2 видов решений: либо отменить судебный акт, либо или отказать в удовлетворении заявления о пересмотре. МС решил, что добровольное частичное погашение долга препятствует полной отмене судебного приказа, цитата: "оснований, предусмотренных ст. 350 КАС РФ для пересмотра судебного приказа № дата по новым обстоятельствам и отмены судебного приказа в части взыскания с фио задолженности по налогу на имущество в размере 1200 р нет, так как данная задолженность оплачена должником в добровольном порядке. Суд определил: заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа удовлетворить частично. Отменить судебный приказ о взыскании задолженности с фио в пользу МИФНС (далее перечисляются конкретные суммы, в итоге 400 тр.), Моя цель была добиться полной отмены СП, чтобы пристав перестал взыскивать госпошлину 3700 р и сбор 1000 (взыскатель приставу СП не направлял, СП о взыскании пошлины направил только суд). Аргументы для обжалования определения о пересмотре были простыми (так как частичных пересмотров по новым обстоятельствам ГПК И КАС не содержит, частичных отмен судебных приказов судебная практика тоже не содержит). Макет ЧЖ был готов, пока пока не наткнулся на п. 14 и 15 Пленума ВС №31 2012 г о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Из Пленума следует, что обжалование бывает двух видов. - п.14 объясняет как обжалуется ОТКАЗ суда на пересмотр суд. акта - п.15 объясняет как обжалуется УДОВЛЕТВОРЕНИЕ суда на пересмотр суд. акта Мне подходит п. 15, так как я собрался обжаловать невнятное определение ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ заявления, но п.15 меня остудил, цитирую: "15. В случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и ОДНОВРЕМЕННО ОТКАЗЫВАЕТ В ПЕРЕСМОТРЕ судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 39112 ГПК РФ)." Называется приплыли. 1. Неизвестно как к такому "частичному" определению отнесется пристав, прекратит производство по взысканию госпошлины или нет (50/50). (взыскатель не подавал СП приставу) То есть если я подам ЧЖ на это странное "частичное удовлетворение", то суд 2-й инстанции, отменяя незаконное определение одновременно откажет в повторном пересмотре. Дурдом. Есть еще момент, в определении о пересмотре не указано о распределении госпошлины. Можно в принципе подать заявление о вынесении доп. определения суда, а потом его обжаловать. Там в принципе суд должен снизить ГП до 200 р, но тут скользкий момент, вынесение судебного приказа на сумму менее 10 тр не допускается, а повесил на меня ГП от суммы долга 1200 р посмотрим как будет выкручиваться судья. Получается наиабсурдейшая ситуация, когда МИФНС навесил на меня несуществующие долги на сотни тысяч, потом признал ошибку отменил взыскание, но накосячил суд, определение которого нельзя отменить без потерь финансов. И в итоге я ничего не должен взыскателю, но должен гос-ву и будь добр пополни казну на 5 тр. Алгоритм гос-ва безотказный, вынести нелепый СП, по которому должник не должен взыскателю, но должен гос-ву в виде госпошлины и исполнительского сбора. Для того такие нелепые СП и выносятся, чтобы пополнять казну с лохов в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Бинго.