Запрос о предоставлении судебной практики для защиты прав в споре о недействительной сделке с недвижимостью.

995₽ VIP

Подготовка судебной практики - платная услуга. Обратитесь к любому выбранному Вами юристу сайта в личные сообщения, представьте ему для изучения все имеющиеся у Вас документы. Вам помогут найти необходимые Вам решения.

Возможно обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения ( ст 203 ГПК РФ).

Здравствуйте Алик

Попробую поэтапно изложить по вашему делу:

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"

Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения

1. Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска

___

По мнению суда апелляционной инстанции, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции ввиду следующего. Применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки. В случае предъявления одной стороной сделки к другой иска о применении последствий недействительности данной сделки возражение ответчика о его добросовестности и возмездном характере приобретения не препятствует удовлетворению иска

www.consultant.ru

___

Как указано в Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Согласно

 п.1 статьи 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

___

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать

___

Петрова не имела право отчуждать имущество подаренное Ивановой ее ребенку , по сделке , которая была признана недействительной судом. В результате после обращения арбитражным управляющим в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, полагаю было заявлено требование об истребовании имущества незаконно выбывшее из собственности банкрота Ивановой по признанной недействительной сделке.

___

В данном случае отсутствует иммунитет единственного жилья , которое невозможно изъять , так как первоначальная сделка по дарению признана недействительной.

___

Из вышеизложенного следует: можно было заявить об изменении способа исполнения решения суда "путем истребования имущества из незаконного владения по основанию ничтожности последующих сделок по ДКП в связи с признанием договора дарения недействительной сделкой, приминение реституции в порядке ст.167 ГК РФ.

___

В этом случае добросовестность покупателей исключается так как имущество выбыло из собственности Ивановой незаконным путем , что подтверждается судебным актом.

___

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Добрый день!

Поиск и анализ судебной практики явно не стоит 199 руб. ☝😃

Для полной, детальной и индивидуальной консультации по Вашей проблеме, а также грамотного составления документов лучше обратитесь к любому юристу данного сайта в личные сообщения.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте уважаемый Алик!

В целом с правовой точки зрения для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Также можно посмотреть Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 49-КГ18-60.

Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании ст. 301 Гражданского кодекса РЙ, суд отказывает в удовлетворении иска (Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Для получения подробной профессиональной консультации по данному вопросу рекомендуется обратиться к юристу в личные сообщения.

Вот несколько примеров судебной практики, которые могут быть полезны:

* Определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 г. № 33-4292/2014. В этом деле рассматривался вопрос о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе снять его с регистрационного учёта. Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, указав, что поскольку родители избрали местом жительства ребёнка спорную жилую площадь, суд сделал правильный вывод, признав факт возникновения у несовершеннолетнего права пользования спорной квартирой. 

* Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. № 4-КГ13-2. В этом деле рассматривался вопрос о защите жилищных прав несовершеннолетнего ребёнка. Суд указал, что судом второй инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребёнка. Решение суда второй инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции, которым защищены права несовершеннолетней, оставлено без изменения. 

Вот ещё несколько примеров судебной практики, которые могут быть полезны:

* Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4. В этом деле рассматривался вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд указал, что в случае совершения сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, необходимо проверить, не будут ли нарушены их права. 

* Определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 г. № 33-4292/2014. В этом деле рассматривался вопрос о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением. Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, указав, что поскольку родители избрали местом жительства ребёнка спорную жилую площадь, суд сделал правильный вывод, признав факт возникновения у несовершеннолетнего права пользования спорной квартирой. 

* Судебная защита жилищных прав несовершеннолетних, в отношении которых заявлен иск о выселении. В этом деле истец при обращении в суд указала, что является собственником квартиры, в которой зарегистрированы ответчики — бывшая жена родного брата с двумя несовершеннолетними детьми. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения. 

Я дополню свой ответ:

Вот ещё несколько примеров судебной практики, которые могут быть полезны:

* Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2022 года. В этом деле рассматривался спор жителей Санкт-Петербурга. Суд подтвердил право несовершеннолетнего пользоваться спорным помещением, даже если его родители решением суда были лишены этого права. В определении высшей инстанции отмечается, что действия любых государственных органов в отношении детей должны в первую очередь обеспечивать интересы ребёнка. 

* Определение Ленинградского областного суда от 16 апреля 2013 года № 4-КГ13-2. В этом деле рассматривался вопрос о защите жилищных прав несовершеннолетнего ребёнка. Суд указал, что судом второй инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребёнка. Решение суда второй инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции, которым защищены права несовершеннолетней, оставлено без изменения. 

Я дополню свой ответ:

Вот ещё несколько примеров судебной практики, которые могут быть полезны:

* Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 года. В этом документе обобщена практика рассмотрения судами в 2018–2020 годах дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Суд указал, что при определении права детей-сирот и лиц из числа детей-сирот на обеспечение жилым помещением, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, возможность проживания указанных лиц в жилом помещении, собственником которого они не являются, а также их имущественное положение правового значения не имеет. 

* Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-П. В этом документе суд признал не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы. 

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна и в основном зависит от оценки конкретных обстоятельств дела. 

Я дополню свой ответ:

Судебная практика не сможет повлиять на решения конкретной вашей проблемы.

Так как в РФ не прецедентное право как а англосаксонии.

Поэтому она к вашему вопросу не имеет никакого отношения, не имеет преюдициальности.

Согласно ГПК РФ Статья 60. 'Допустимость доказательств", установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами и тем более решениями судов по другим делам с другими обстоятельствами по делам и другими доказательствами, свидетельскими показаниями, не относящимся к вашему вопросу.

Здравствуйте

Нужно читать судебные акты и как все устроено.

PS Права Ивановой в этой ситуации никак не нарушается, если для нее подаренная квартира была не единственным жильем.

Алик, здравствуйте!

Решение об обращении взыскания на единственное жилье должника отдается на усмотрение судей. Как правило, такое изъятие запрещено, в отношении единственного жилья должника действует механизм, в законодательстве называемый "исполнительский иммунитет" (п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Поиск судебной практики по параметрам это другая сумма.

Обращайтесь к любому юристу

С уважением, Дарья Алексеевна

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Согласно

п.1 статьи 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании ст. 301 Гражданского кодекса РЙ, суд отказывает в удовлетворении иска (Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».