Приостановление исполнительного производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств

199₽ VIP

А для наказания самого судьи согласно ст.12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" нужны основания, которые Квалификационная коллегия судей может не усмотреть, если не совершен дисциплинарный проступок:

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания;

2) предупреждения;

3) понижения в квалификационном классе;

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 настоящего Закона срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 20.2 настоящего Закона.

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

10. Судья освобождается от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Законом и (или) кодексом судейской этики, утверждаемым Всероссийским съездом судей, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено судьей не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей.

11. Для целей настоящего Закона не зависящими от судьи обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими судьи чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Законом. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от судьи обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий судьи, ссылающегося на наличие этих обстоятельств.

12. Причинно-следственная связь между возникновением не зависящих от судьи обстоятельств, указанных в пункте 11 настоящей статьи, и невозможностью соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных настоящим Законом и (или) кодексом судейской этики, утверждаемым Всероссийским съездом судей, является условием признания таких не зависящих от судьи обстоятельств основанием для освобождения этого судьи от дисциплинарной ответственности за несоблюдение указанных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение данных обязанностей.

13. Уведомление о возникновении не зависящих от судьи обстоятельств, препятствующих соблюдению ограничений, запретов и требований и (или) исполнению обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Законом и (или) кодексом судейской этики, утверждаемым Всероссийским съездом судей, подается судьей в суд, в котором он занимает должность судьи, мировым судьей - в районный (городской) суд по территории нахождения судебного участка. К указанному уведомлению прилагаются документы, материалы и (или) информация (при наличии), подтверждающие факт наступления не зависящих от судьи обстоятельств.

Вопрос в том, как квалифицировать это событие в юриспруденции.

Например, судья в апелляции говорит отказывает в удовлетворении требований стороны до того, как решение первой инстанции вступит в силу. А судья первой инстанции заявляет ссылается на судью апелляции при отказе в жалобе. Это круговое рассуждение.

Как описанное мною событие можно выразить в терминах юриспруденции?

Вы понимаете, что выражение "скорее всего" нельзя отнести к судье, который заинтересован в сохранении судебного акта, который он вынес ранее?

Мне надо понять, как квалифицировать событие, когда рассматривается заявление о вновь открывшихся обстоятельствах по вступившему в силу Решения и частная жалоба на приостановление исполнительного производства по этому вступившему в силу Решения.

31 Постановление очень интересный документ, потому что Верховный суд ссылается на него очень странным образом. Ведь именно там, сказано, что в числе сторон, не знавших об обстоятельствах, следует считать и судей, выносивших судебное постановление. Так вот, во всех Определениях Верховного суда этот момент отсутствует.

Я не понял, что Вы имели ввиду, ссылаясь на ч. 6 ст. 330 ГПК РФ?

Но я догадываюсь, что так рассуждает суд.

Вы пишите: "отказ судьи в приостановлении исполнительного производства не означает автоматического отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам".

Но ведь сказано, что может приостановить (не обязан). А в Определении отказ не объясняется, а делается ссылка на то, что суд может, но не должен приостанавливать исполнительное производство.

Получается, что до рассмотрения вновь открывшихся обстоятельств суд уже не считает обстоятельства вновь открывшимися.

Вы пишите: "так как каждое дело рассматривается отдельно и независимо друг от друга". Тогда почему суд в первой и апелляционной инстанциях квалифицирует заявление как частную жалобу? Более того, следующей инстанций обжалования выступает областной суд апелляционной инстанции, а не кассационный суд общей юрисдикции.