Почему адвокат решил с начало идти в суд со встречным исковым заявлением, а потом пойдет с отзывом

А он Вам как клиенту не пояснил линию работы по делу?

И как можно нормально ответить не видя сути дела?

Это вопрос ни о чем, не зная сути дела и не видя документы.

Невозможно сказать не зная о чем дело. Встречный иск все же важнее чем отзыв.

Вероятно, по результатам изучения Вашей проблемы он сделал вывод о необходимости изменения первоначальной тактики по делу. Например, усмотрел отсутствие процессуальных оснований для предъявления встречного иска, но увидел возможность для отзыва и выражения в нём правовой позиции. Вам лучше спросить об этом у него самого.

Елена, эти два документа не исключают друг друга. Даже согласно ст. 138 ГПК РФ не обязательно удовлетворение встречного иска должно исключать удовлетворение первоначального: такое исключение может быть частичным либо причины подачи встречного иска совершенно иные (зачет встречного и первоначального требований или просто взаимная связь между требованиями). При наличии встречного иска суд в одном производстве рассматривает фактически два иска: первоначальный и встречный. По сути есть два дела в одном, два истца и два ответчика. Закон при подаче встречного иска не снимает вопроса о том, возражает ли ответчик по первоначальному иску против этого иска или согласен с ним. Не всегда из встречного иска явно следует, что он возражает.

Возражения (отзыв) могут быть устными или письменными.

Если в Вашем деле удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального, однозначно я подал бы помимо встречного иска еще и отзыв (возражения). Письменная форма отзыва надежнее устной и позволяет подробнее изложить доводы в обоснование возражений против удовлетворения первоначального иска.

Вы этот вопрос ему не пытались задать? Возможно у него такая стратегия.