Судом принято решение по оплате труда работника на основе ч.2 ст.ТК РФ,которую впоследствии Конституционный суд

• г. Москва
Судом принято решение по оплате труда работника на основе ч.2 ст. 135 ТК РФ,которую впоследствии Конституционный суд признал незаконной. Решение вступило в силу и действует. На данный момент в конкретном трудовом договоре закреплены условия, не соответствующие ТК.Менять их работодатель отказывается на основании того что все зачислено судом. В суд я так понимаю снова тоже не пойдешь-поеюлиция. Как быть? Работать по договору, не соответствующему законодательству?
Читать ответы (13)
Ответы на вопрос (13):

Порядок и условия оплаты труда, в том числе ее частей, определяются не законодательством, а работодателем или собственником учреждения, если иного в условиях трудового договора не согласовали. Непонятно, что именно в условиях оплаты труда было нарушено.

Спросить

Вопрос не по сути нарушения трудового договора-какая разница что было или не было нарушено,когда уже вступило в силу решение суда. Суд на основании с.2 ст.135 ТК РФ сказал не нарушено .

А кс отменил такое основание.

Спросить

Согласно пункту 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ признание постановлением КС РФ примененного в решении нормативного акта не соответствующим Конституции – это новое обстоятельство, которое является основанием для пересмотра судебного решения. Необходимо подать заявление в суд, принявший решение, заявления о пересмотре дела. С уважением, А.Осоцкий.

Спросить

Заявление о пересмотре по такому основанию нельзя подать.

Спросить

Здравствуйте!

Конституционный Суд РФ признал норму неконституционной частично, а не полностью, суд решил Признать часть вторую статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

2. Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Если у Вас решение суда не соответствует конституционно-правовому толкованию, то Вы можете посудиться повторно в связи с новым обстоятельством

Спросить

Нельзя судиться повторно. Не является данный факт основанием для пересмотра

Спросить

Вы ошибаетесь. Разъяснение конституционно-правового смысла нормы права это новое обстоятельство, дающее право на пересмотр дела, если в деле суд трактовал норму не так как это делает конституционный суд.

пп.3 п.4 ст. 392 ГПК РФ www.consultant.ru

Спросить

К сожалению,я не ошибаюсь.

пп.3 п.4 ст. 392 ГПК даёт возможность подать заявление на пересмотр только непосредственно заявителю жалобы в КС.Для остальных попавших под неконституционную норму решение не пересматривается

Спросить

Нет вы все-таки ошибаетесь. То что Вы говорите было до 2022 года.

Спросить

Ну давайте посмотрим действующую редакцию. В ней буквально написано"в связи с обращением заявителя" Ко всем остальным кроме заявителя это не применимо.

Далее-цитата пп3 п4 ст 392:" Признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;"

Спросить

Зачем Вы со мной спорите?

Установление конституционно-правового толкования нормы является основанием для пересмотра дел, в котором нижестоящими судами норма была истолкована отличимо от позиции КС РФ.

Если в вашем споре позиция КС РФ и вашего суда отличаются и позиция КС РФ появилась позже окончания дела то Вы можете обжаловать решение.

www.consultant.ru

Спросить

Я с вами не спорю. С вами спорит норма 382 ст. Цитату я привел. Вы ее прочли? Там указано-это основание только для заявителя.

Где написано иное,о чем вы рассказываете?

Спросить

Вы неправильно понимаете закон. Выше вам скинул расширенную позицию КС РФ по этому вопросу из-за которого были внесены изменения в ГПК.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 90 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 674 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
50
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
61
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 318 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
296
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 886 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
203
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 836 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.3 27 790 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 352 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
254
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 597 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 33 904 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 683 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 418 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
282
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 840 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
398
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 900 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
241
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 281 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
190
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Ювента Н.В.
4.9 706 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Пименов Д. В.
4.6 580 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 492 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
44
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
5 1 155 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
162
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
150
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.8 87 571 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
147
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 059 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
142
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.7 5 788 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
140
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 78 568 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
137
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.4 5 732 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
122
показать ещё

Москва - онлайн услуги юристов