Какие доводы в поддержку заявления об исправлении описки будут в данном случае уместны?

26.06.2024, 13:41

• г. Красноярск

В определении о привлечении ответчика суд допустил оплошность, вместо фамилии, имени и отчества привлекаемого ответчика (Меркеев Андрей Константинович), указал только фамилию и инициалы ответчика Меркеева А.К. Однако в резолютивной части решения привлеченного ответчика суд обозначил уже по-другому как Меркеев Андрей Константинович. А с какой это стати?, я против этого возражаю. По Конституции я вправе защищаться всеми способами, не запрещенными законом. Следуя этому правилу, я подал заявление об исправлении описки в резолютивной части решения, - просил суд неправильное в резолютивной части решения обозначение привлеченного ответчика, такое как Меркеев Андрей Константинович исправить на правильное его обозначение «Меркеев А.К.». В исправлении описки суд отказал, ссылаясь на то, что не усматривает описки в резолютивной части решения. Вопрос: при обжаловании отказа, какие доводы в поддержку заявления об исправлении описки будут в данном случае уместны?

Читать ответы (2)

Резолютивная часть решения
Резолютивная часть
Заявление об исправлении описки

Ответы на вопрос (2):

Пользователь

Татьяна

26.06.2024, 14:24,

г. Омск

Здравствуйте, Андрей Константинович. Приведу выдержку из апелляционного определения. Далее Вам решать, применима она в Вашем случае или нет.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший

решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических

ошибок направлено на устранение случайно допущенных судом, очевидных, не

требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130), то есть изменения 3 А46-16325/2022 Р могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению (дополнению) существа

принятого судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть,

является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 14364/07 по делу № А38-529-14/105-2006.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от

20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему

решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, действующим законодательством запрещено вносить изменения

в содержание судебного акта путем исправления описки, опечатки и арифметической ошибки." Желаю успехов.

Спросить