Какой должен быть гособвинитель? Нарушение прав подсудимого и действия в такой ситуации
199₽ VIP

• г. Калининград
Подсудимый активно защищается в суде: задаёт,,назначенным" потерпевшим вопросы, которые,, вредят обвинению" и постоянно отклоняются судьёй, возражает и т. д. В перерыве между заседаниями гособвинитель (оставшись один на один) с подсудимым угрожающе заявил: ,,Советую вам вести себя посдержаннее, иначе вы долго под этой мерой пресечения не проходите!" Как такой гособвинитель может быть беспристрастным, есть ли здесь нарушение прав подсудимого, и какие действия можно предпринять в этом случае?
Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):

Здравствуйте. Безусловно, подобное поведение гособвинителя недопустимо. Обвиняемый имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом (ст. 47 УПК РФ). В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 114 “Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации” (п. 2.1.11, 2.1.12), прокурор во время разбирательства дела судом должен воздерживаться от действий, которые могут быть расценены как оказание неправомерного влияния на процесс отправления правосудия. В отношениях с другими участниками судебного процесса должен соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участникам судебного заседания. В соответствии со ст. 61 УПК РФ, прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Доказать названные Вами обстоятельства, если это было высказано вне рамок судебного разбирательства практически невозможно. Однако, в любом случае, у обвиняемого (подсудимого) есть право как заявить отвод прокурору (ст.ст. 62, 66 УПК РФ), так и обратиться с жалобой вышестоящему прокурору на нарушение этики прокурорского работника и о "замене" государственного обвинителя.

Спросить

Согласно части 3 статьи 37 УПК РФ

-3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Прокурор, он же государственный обвинитель, при рассмотрении дела по существу представляет суду доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает также суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Возвращаясь к вашему вопросу , прокурор совершенно осознанно только оставшись один на один , высказал подобное подсудимому

В этой связи у подсудимого нет свидетелей , которые могли бы подтвердить подобные слова прокурора . В таком случае , реально подсудимый ничего не сможет сделать. Он , конечно , может заявить об этом судье, но гособвинитель легко это парирует, скажет что подобное является домыслом подсудимого и ничего такого он не говорил подсудимому. В такой ситуации судья будет на стороне обвинителя Так , что сложившаяся система российского уголовного судопроизводства не дает в подобных случаях способов эффективной защиты прав подсудимого

Спросить

Дело в том, что аудиозапись есть.

А сложность а том, что заседание закрытое.

Спросить

На ходатайство об отводе гособвинителя и жалобе на его нарушение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 114 закрытость судебного процесса не повлияет

Спросить

Ольга, здравствуйте!

Видимо позиция прокурора и его доводы не так безупречны и начали сыпаться, Подсудимому в этом случае надо заявить ходатайство об отводе гособвинителя. Это возможно в силу ст 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу УПК РФ

2. Лица ... не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Развал гособвинения в суде может напрямую, в первую очередь, повлиять на продвижение по службе, что как раз и служит личной заинтересованностью в исходе рассматриваемого уголовного дела

Кроме того рекомендую обратиться с жалобой на имя прокурора Калининградской области о нарушении подчиненного ему прокурора Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 114, в котором прямо указано

2.1. В служебной деятельности прокурорский работник:

2.1.7. Использует должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживается от поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении прокурорским работником служебных обязанностей.

2.1.10. Стремится быть образцом уважения к суду, способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

2.1.11. Во время разбирательства дела судом воздерживается от действий, которые могут быть расценены как оказание неправомерного влияния на процесс отправления правосудия.

2.1.12. В отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдает официальный деловой стиль, проявляет принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участникам судебного заседания.

Вот это и учитывайте при отводе прокурора и жалобе на его поведение

Спросить

В данной ситуации действия гособвинителя, выражающиеся в угрозах и давлении на подсудимого, нарушают ключевые принципы уголовного судопроизводства и права подсудимого.

Согласно законодательству:

1. Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Гособвинитель должен быть беспристрастным и независимым.

2. Статья 16 УПК РФ устанавливает, что суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

3. В соответствии со ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются условия, исключающие преступность и наказуемость деяния. Активная защита подсудимого направлена на установление таких обстоятельств.

Действия гособвинителя, выражающиеся в угрозах и давлении на подсудимого, грубо нарушают вышеуказанные требования законодательства. Они свидетельствуют о предвзятости и заинтересованности гособвинителя в исходе дела, а не о беспристрастности.

В такой ситуации подсудимый вправе:

1) Заявить отвод гособвинителю в соответствии со ст. 61 УПК РФ.

2) Обжаловать действия гособвинителя в вышестоящую прокуратуру как нарушение его права на защиту.

3) Ходатайствовать перед судом о замене гособвинителя в связи с нарушением им принципа состязательности.

Спросить

Действия государственного обвинителя в данном случае являются нарушением принципа беспристрастности и независимости суда. Согласно статье 120 Конституции Российской Федерации, судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, статья 123 Конституции гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 19 Конституции, все равны перед законом и судом. Государственный обвинитель не имеет права оказывать давление на подсудимого или угрожать ему. Такие действия могут быть расценены как попытка повлиять на ход судебного процесса и нарушить принцип равенства сторон.

Подсудимый имеет право на защиту своих интересов в суде. Он может воспользоваться услугами адвоката, который будет представлять его интересы и защищать его права. Адвокат может подать жалобу на действия государственного обвинителя в вышестоящую инстанцию или обратиться в прокуратуру с требованием провести проверку по данному факту.

Также подсудимый может обратиться в суд с ходатайством о замене государственного обвинителя или об отводе судьи, если он считает, что они не могут быть объективными и беспристрастными.

Спросить

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Гособвинитель должен быть беспристрастным и независимым.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются условия, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Следует заявить отвод гособвинителю.

Далее, обжаловать действия гособвинителя через прокуратуру.

Подать в суд ходатайство о замене гособвинителя в связи с нарушением им принципа состязательности.

- см. ст. 15, 16, 61, 73 УПК РФ

Спросить
Это лучший ответ

В данной ситуации поведение государственного обвинителя вызывает серьезные вопросы с точки зрения его беспристрастности и соблюдения им основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

1. Требования к государственному обвинителю:

- Согласно ст. 37 УПК РФ, государственный обвинитель должен быть объективным и беспристрастным, соблюдать законность при поддержании государственного обвинения.

- Он обязан обеспечивать защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

2. Нарушение прав подсудимого:

- Угрозы и давление на подсудимого со стороны государственного обвинителя вне судебного заседания грубо нарушают принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ).

- Это также противоречит принципу презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и праву подсудимого на защиту (ст. 16 УПК РФ).

3. Действия, которые можно предпринять:

- Подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю в соответствии со ст. 62 УПК РФ в связи с его предвзятостью и нарушением принципа беспристрастности.

- Подсудимый или его защитник могут обжаловать действия государственного обвинителя в вышестоящую прокуратуру, а также в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

- В случае удовлетворения отвода или жалобы, государственный обвинитель должен быть отстранен от участия в деле, а его функции возложены на другого прокурора.

Таким образом, поведение государственного обвинителя в данной ситуации грубо нарушает права подсудимого, и подсудимый вправе использовать все законные средства защиты от такого недопустимого воздействия.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Изабелла Юрьева
23.06.2019, 14:04

Гособвинитель задает подсудимому неправомерные вопросы о количестве наркотиков - есть ли в праве задавать такие вопросы?

Гособвинитель задает вопрос подсудимому под протокол: Зачем у вас при себе было такое огромное количество наркотиков? Допустимо ли задавать такие вопросы? На самом деле было с собой два свертка: 4.0 и 0.5 г марихуаны. А в протокол пойдет слово огромное, что заведомо воспринимается как вагон.
Читать ответы (2)
Ольга
17.09.2022, 02:05

Прокурор на заседании по уголовному делу может прерывать показания подсудимого - нарушение или нет? (Г.Пенза)

Прокурор на заседании по уголовному делу прерывать показание подсудимого сбивать его смысла, говорит если у него записано приобщаем и проходит дальше по этому вопросу. Является ли это нарушением. Г.Пенза.
Читать ответы (2)
Катерина
05.10.2011, 15:46

Кассационное рассмотрение уголовного дела без присутствия подсудимого - нарушение или законная практика?

Является ли рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции В ОТСУТСТВИЕ ПОДСУДИМОГО, заявившего соответствующее ходатайствов установленные сроки, нарушением? Суд состоялся, подсудимый отправлен по итогам заседания в колонию. Если это нарушение, что делать? Помогите!
Читать ответы (1)
Александр
05.12.2015, 12:32

Уведомление потерпевшего об окончании следственных действий вместо подсудимого - нарушение или ошибка?

Я - подсудимый по уголовному делу. По окончании следственных действий следователь забыл уведомить меня об их окончании, но уведомил потерпевшего. Насколько серьезно данное нарушение?
Читать ответы (2)
Валерий
10.09.2010, 07:54

При вынесении приговора (ст 159 п.4) адвокат подсудимого не присутствовал является ли это нарушение прав подсудимого?

При вынесении приговора (ст 159 п.4) адвокат подсудимого не присутствовал является ли это нарушение прав подсудимого? Подсудимого никто не спрашивал, адвокат просто не приехал?
Читать ответы (3)
Валерий
09.09.2010, 21:37

При вынесении приговора (ст 159 п.4) адвокат подсудимого не присутствовал является ли это нарушение прав подсудимого?

При вынесении приговора (ст 159 п.4) адвокат подсудимого не присутствовал является ли это нарушение прав подсудимого?
Читать ответы (1)
Андрей
19.06.2023, 21:15

Нарушение прав подсудимого - отказ от последнего слова после его непредоставления в суде. Как защитить свои права?

Кто нибудь сталкивался с такой ситуацией? Не предоставили последнее слово в протоколе не указано что предоставлялось последнее слово, после прений суд удаляется на совещание. При подаче кассационной жалобы. На это нарушение суд исправил протокол и указал что последнее слово предоставоялось, подсудимый отказался от последнего слова. Как с этим бороться?
Читать ответы (1)
Luda
26.08.2007, 10:48

Нарушение прав подсудимого - отсутствие ознакомления с постановлениями и их восстановление

Что делать, если после проведения предварительного судебного слушания подсудимый не был ознакомлен с постановлением о назначении предварительного слушания, а так же с постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания? При этом, названные постановления не были выданы на руки подсудимому. Соответственно, сроки обжалования названных постановлений подсудимым были пропущены. Как восстановить права на обжалования постановлений с которыми подсудимый не был ознакомлен и их не выдали ему на руки. Какие статья УПК РФ и других законов нарушены судьей? Как после этого востановить справедливость расмотрения дела уже по существу?
Читать ответы (2)
Олег
07.06.2010, 18:22

SOS! Нарушение прав подсудимого на последнее слово - основание для отмены приговора, но куда обжаловать, если ВС РФ отказывает?

SOS ! подсудимому не было предоставлено ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА! по смыслу УПК РСФСР, УПК РФ и ответу ВАШЕГО коллеги. Это является БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ ПРИГОВОРА. Вопрос: куда и кому обжаловать. Если, зам. И председатель ВС РФ отказали в удовлетворении надзорнои жалобы?!
Читать ответы (5)
Дмитрий Игоревич
15.06.2020, 15:29

Нарушение прав подсудимого - проведение слушания без его присутствия нарушает УПК РФ?

Ситуация следующая. На судебном заседании по уг.делу подсудимый просил провести заседание, именно заседание, в его отсутствие в соответствии со статьёй 247 УПК РФ,а на предварительное слушание по уголовному делу его не вызвали. Было вынесено решение не в его пользу. В его отсутствие произошёл ряд нарушений. Является-ли нарушением со стороны судьи проведение предварительного слушания по уголовному делу в отсутствии подсудимого, если не было ходатайства в соответствии со статьёй 234 УПК РФ и возможно-ли отменить решение в связи с таким нарушением..?
Читать ответы (4)
Дмитрий Игоревич
15.06.2020, 19:04

Нарушение прав подсудимого - предварительное слушание по уголовному делу прошло в его отсутствие\'

Предварительное слушание по уголовному делу. Ситуация следующая. На судебном заседании по уг.делу подсудимый просил провести заседание, именно заседание, в его отсутствие в соответствии со статьёй 247 УПК РФ,а предварительное слушание по уголовному делу прошло в его отсутствие, его не вызвали. Было вынесено решение не в его пользу. В его отсутствие произошёл ряд нарушений. Является-ли нарушением со стороны судьи проведение предварительного слушания по уголовному делу в отсутствии подсудимого, если не было ходатайства в соответствии со статьёй 234 УПК РФ и возможно-ли отменить решение в связи с таким нарушением..? '
Читать ответы (1)
Евгений
04.03.2015, 19:48

Вопрос о привлечении сотрудников полиции, не являющихся на судебные заседания и фабрикующих доказательства

Могут ли подвергнуть приводу сотрудников полиции, если они неоднократно не являются на судебное заседание умышленно, на предварительном следствии они сфабриковали протоколы допроса и опознания по фото. Если прокурор будет просить суд огласить их показания заочно, то будут ли нарушены права подсудимого?
Читать ответы (1)
Евгений
21.08.2015, 19:04

Нарушение прав подсудимого - отражение неправильной информации в материалах уголовного дела и приговоре

В ходе судебного заседания я признавал вину частично, что отражено в материалах уг.дела. В приговоре и апелляционном определении указали, что вину не признал, соответственно и решение суда вынесено с учётом непризнания вины. Является ли это грубым нарушением моих прав? И что делать? Спасибо.
Читать ответы (1)
Виктор
04.02.2018, 18:50

Нарушение прав подсудимого в судебном процессе - есть ли основания для предъявления обвинений адвокату и судье?

Адвокат назначен судом. До с/з по существу обвиняемый подавал в порядке ст. 125 жалобы на незаконность Протокола ОМП - отказ в 1 и 2 инстанции по основанию, что Протокол является док-вом и должен быть рассмотрен при рассм. Дела по существу. В суде по существу подсудимый молчал полностью (был в ступоре), адвокат несмотря на то что знал о попытках подсудимого оспорить Протокол, не заявил от его имени о признании недопустимым док-вом Протокола, то есть имеются основания утверждать, что вошел в сговор с судьей и следствием. Что можно сделать?
Читать ответы (2)
Лариса
11.02.2022, 21:20

Первое заседание уголовного дела - гособвинитель не готов, подсудимый сильный адвокат, потерпевшая осталась без защиты

Я являюсь потерпевшей по уголовному делу. Сегодня было первое заседание. Гособвинитель совершенно был не готов, путался запинался... я так поняла что первый раз видит дело, даже мою фамилию прочитать правильно не смог. У подсудимого сильный адвокат. Задавал мне вопросы стараясь запутать меня и сказал что показания мои сейчас не совпадают с показаниями в деле... на что гособвинитель ему сказал что это его домыслы и просил судью перенести заседания т.к. он не готов... Я в шоке... Может можно как-то заменить его или мне адвоката нанимать (что мне не посильно)
Читать ответы (1)
Марина
07.12.2017, 06:24

Кассационная палата Верховного Суда РФ должна принять решение об отмене приговора

В Кассационную палату Верховного Суда РФ поступила кассационная жалоба защитника осужденного «Б» с просьбой об отмене приговора, вынесенного Энским краевым судом. В качестве основания для отмены приговора защитник указал на нарушение права подсудимого на защиту, выразившееся в том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, следователь не отразил в протоколе ознакомления позицию обвиняемого относительно рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей, указав лишь, что требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ выполнены. В итоге подсудимый был лишен своего конституционного права на (альтернативный) выбор состава суда при ознакомлении с материалами уголовного дела. Есть ли в данном случае нарушение закона. Подлежит ли удовлетворению жалоба защитника? Какое решение должна принять Кассационная палата Верховного Суда РФ?
Читать ответы (1)
Нина Александровна
05.07.2015, 19:50

Отказ в заведении дела на основании отсутствия связи с подсудимым - нарушение законности и правоохранительной практики

Написала заявление в полицию по поводу незаконного предпринимательства одного гражданина (выдает денежные займы под проценты как физлицо, за последние 3 года есть 10 судебных решений в его пользу, ему были присуждены и займы и огромные проценты с огромными штрафами, а также квартиры), эти решения дают стопроцентное подтверждение о том, что это у него поставлено на поток), но в полиции дали ответ, что отказывают в заведении уголовного дела в виду того, что просто не нашли возможности связаться с эти человеком и взять с него показания. Конечно я обжалую такой ответ в прокуратуре, но хотелось бы знать имели ли они право так отвечать, когда вместе с заявлением я принесла копии судебных решений (выложенных в интернет) , которые являются неопровержимыми доказательствами...
Читать ответы (1)
Николай Булатов
26.09.2023, 15:31

Нарушение процессуальных прав - подсудимый жалуется на отклонение ходатайства и неполучение уведомлений

По статье 159 ч 2 было объявлено судебное заседание которое проводилось за 5000 км от места жительства подсудимого. Подсудимый подавал ходатайство на сайт суда и ГАС "Правосудие" о рассмотрении в его отсутствии но суд отклонял ходатайство ссылаясь на приказ 251. Суд укзал, что подсудимый скрылся на своем сате. Уведомление о проведении судебного заседания, я не получал. Смс оповещения так же не было, так как сим была утеряна. Что можно сделать в этой ситуации, как отменить розыск и привод?
Читать ответы (4)